Нотариальное удостоверение договора купли продажи нежилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– ФИО1, заявитель) на действия (бездействие) управляющего ФИО2, в которой заявитель просил признать несоответствующие положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия конкурсного управляющего ФИО2; обязать ФИО2 совершить действия по нотариальному удостоверению договора купли-продажи имущества № 1 от 14.07.2021, заключенного между ФИО3 и должником в лице финансового управляющего; отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2022 в удовлетворении заявления (жалобы) ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. В своей жалобе апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка бездействию финансового управляющего в части не произведенного нотариального удостоверения договора купли-продажи нежилого помещения . Отмечает, что отказ в проведении нотариальных действий был получен ФИО2 в ноябре 2021, однако судебные споры по принудительной регистрации были инициированы только в марте 2022, после подачи жалобы в суд, что так

по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору подтверждается платежными поручениями №67 от 30.05.2007 и №155 от 17.12.2007, и не отрицается представителем ответчика. Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору признается представителем ответчика и подтверждается копией заявления истца от 14.06.2007, в котором истец уведомил ответчика о том, что последнему необходимо явиться к государственному нотариусу г. Белогорска 18.06.2007 в 09 часов 00 минут для нотариального удостоверения Договора купли – продажи нежилых помещений по ул. Луначарского/Чобан – Заде, д. 22/3; копией заявления от 25.06.2007, в котором истец уведомляет ответчика о том, что в связи с неявкой последнего к нотариусу 18.06.2007 для заключения Договора купли – продажи нежилого помещения он просит ответчика повторно явиться к государственному нотариусу г. Белогорска 27.06.2007 в 09 часов 00 минут (подлинники заявлений находятся в деле №2-1194/07 Белогорского районного суда). Так как ответчик уклоняется от нотариального удостоверения договора, что подтверждается письменными

договора купли-продажи за счет кредитных денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора от 30.07.2020 № 000-2020-2002. 14.01.2021 органом регистрации в связи с не устранением всех причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, а именно: не представлением сведений о нотариальном удостоверении договора купли-продажи в части отчуждения земельной доли, принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 30.07.2020, которое оформлено в уведомлениях № КУВД-001/2020-17070881/8, КУВД001/2020-17070882/9. ЗАО «Солид Банк», полагая приостановление и отказ в регистрации перехода права собственности не соответствующими действующему законодательству, нарушающими права общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать орган регистрации осуществить регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения площадью 202 кв.м, а также 13/100 доли на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010118:111. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов,

средствами в размере 93 402,69 руб. (л.д. 19-21). Претензия оставлена ответчиком без внимания. Согласно выписке из ЕГРН от 14.05.2021 на объект недвижимости с КН №:1078 спорное нежилое помещение (1/90 доля в праве) заложено 16.09.2019 по договору ипотеки в пользу ФИО3, то есть после заключения оспариваемого договора купли-продажи нежилого помещения от 19.03.2019 года (л.д. 61-76). В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик уклонился от совершения действий, направленных на нотариальное удостоверение договора купли-продажи нежилого помещения от 19.03.2019 года, тем самым нарушив условия регистрации заключенного договора. Доказательств, указывающих на обратное, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Несоблюдение установленной законом формы договора купли-продажи доли в праве общей собственности на недвижимое имущество влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая несоблюдение установленной законом нотариальной формы сделки, суд приходит к выводу, что требование истца о

по составлению искового заявления в размере 2 333 руб. 33 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 сентября 2019 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с апелляционным определением, ФИО3, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Кассационная жалоба мотивированна тем, что ГК РСФСР требований об обязательном нотариальном удостоверении договора купли-продажи нежилых помещений , в частности гаражей, не содержал. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный гараж не учтен БТИ является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется выписка из инвентарного дела БТИ, что подтверждает, что гараж прошел техническую инвентаризацию в БТИ и поставлен на учет. Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя собственником спорного гаража и прекратил право собственности ответчица ФИО4 Вывод суда о том, что достоверно невозможно определить является ли гараж, переданный по

по Республике Татарстан и Управление Росреестра по Республике Татарстан, в которых указала, что неоднократно обращалась в Набережночелнинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан по вопросу регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, принадлежащие ей на праве долевой собственности, однако работники данной организации сообщали, что необходимо договор купли-продажи удостоверить в нотариальной форме, иначе будет отказано в принятии документов. Просила дать официальное разъяснение о том, на какой норме закона основано требование об обязательном нотариальном удостоверении договора купли-продажи нежилых помещений , принадлежащих на праве долевой собственности (л.д.6-7). В ответах на обращения административного истца административные ответчики указали на нормы пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.8-9). Из пояснений сторон также следует, что в целях государственной регистрации ФИО1 и второй участник долевой собственности, а также покупатель удостоверили договор купли-продажи нотариусом и 18 августа 2017 года сдали документы на государственную регистрацию перехода права