Нотариальное удостоверение решения об избрании иного способа удостоверения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ. Решением внеочередного общего собрания участников общества от 26.12.2014 внесены изменения в 11.15 устава, согласно которым «Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества. Решение принимается открытым голосованием. Принятие общим собранием участников общества решений и состав участников общества, присутствующих при их принятии, подтверждаются путем подписания протокола председателем и секретарем собрания ( нотариального удостоверения не требуется)». Таким образом, участниками ООО ПКФ «Компания Партнер» принято решение об избрании альтернативного способа удостоверения принятых общим собранием участников решений. Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

протоколов всеми участниками ООО «СпецРСУ-3» с обязательным парафированием всех страниц протокола. Суд полагает, что избрание альтернативного способа подтверждения принятых решений и состава участников, не исключает возможности подтверждения решений собрания и присутствующих на нем лиц по общему правилу путем нотариального удостоверения. Более того, 27.01.2015г. избрание указанного выше способа подтверждения принятых решений (путем подписания всеми участниками Общества), было осуществлено в ином составе участников (27.01.2015г. вместо ФИО1 участником общества был ФИО13), что, ввиду отсутствия правовой определенности по данному вопросу, свидетельствует о законности подтверждения принятых решений и присутствующих лиц на собрании 28.07.2015г. не тем способом, который был избран участниками 27.01.2015г., а по общему правилу - путем нотариального удостоверения. Истцы также указывают, что избрание иного способа удостоверения принятых решений и присутствующих на собрании лиц, влечет за собой порок формы составления протокола, что влечет недействительность решений Общего собрания от 28.07.2015г. С указанным доводом суд также не может согласиться ввиду нижеследующего. В соответствии с пунктом 1 статьи

нормах законодательства и обстоятельствах дела. Довод апеллянта о том, что за период с 2016 по 2020 год в обществе не было проведено ни одного собрания участников путем нотариального удостоверения, и, по мнению заявителя жалобы, в обществе сложился определенный порядок проведения собраний, является несостоятельным. Из протоколов данных собраний (от 20.03.2016, от 02.03.2017, от 12.03.2018, от 20.02.2019, представлены в электронном виде 10.06.2021) следует, что в повестке дня собраний стоял вопрос о выборе способа подтверждения принятия общим собранием решений и состава участников общества, присутствующих при его принятии. Все предшествующие протоколы подписаны всеми участниками общества, имеющими сто процентов уставного капитала, которые единогласно приняли решение об избрании в качестве способа подтверждения принятия решений и состава присутствующих участников подписание протокола всеми участниками, в связи с чем, нотариальное удостоверение принятого решения в данном случае не требовалось. В рассматриваемом случае, с учетом представленного ответчиком и признанного судом сфальсифицированным протокола от 23.12.2019, иной протокол общего собрания участников общества,

силу закрепления в уставе общества либо единогласно принятого его участниками решения. Из совокупного толкования подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона об ООО следует, что если действующее хозяйственное общество приняло решение о принятии заменяющего нотариальное удостоверение способа подтверждения путем закрепления его в уставе, указанное потребует внесение в устав соответствующих изменений, решение о принятии которых должно быть принято квалифицированным большинством голосов участников общества. Императивное правило ГК РФ о единогласии участников общего собрания относится к случаю, если участники приняли соответствующее решение об избрании альтернативного способа подтверждения без внесения соответствующих изменений в устав. Уставом Общества, действующим на момент рассмотрения настоящего дела, не предусмотрен альтернативный способ удостоверения решений собраний. Протокола общего собрания участников, на котором участниками единогласно было принято решение о том, что решения и составы участников всех собраний (очередных, внеочередных) общества будут подтверждаться в альтернативном порядке, при этом также удостоверенного нотариально, в материалы не представлено. Таким