подписаны, однако регистрация перехода права собственности в отношении спорных объектов на день рассмотрения дела в суде не произведена, данные общества не являются фактическими пользователями, владельцами либо правообладателями спорного недвижимого имущества. Как установлено судебными инстанциями, доверенность, послужившая основанием для подписания договоров купли-продажи от 20.08.2016, и проведения регистрационных действий по переходу права собственности от имени ООО "Ленд Девелопмент" на имя ФИО2, имеет следующие реквизиты НАО 788946 от 30.09.2015, номер регистрации 3594, частный нотариус ФИО5, Киевский городской нотариальный округ . Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в соответствии с извлечением из Единого реестра доверенностей Украины, выданного частным нотариусом города Киева ФИО6 от 10.04.2018 за N 36245092, доверенность с указанными реквизитами выдана Чжай Готай 30.09.2015 сроком до 30.09.2020 его представителю ФИО7, на транспортное средство, под реестровым номером 204 частным нотариусом ФИО5 Согласно данной выписке, доверенность от ООО "Ленд Девелопмент" ФИО2 под указанными выше реквизитами (НАО 788946 от 30.09.2015 года, номер регистрации 3594)
избранного 13 января 2017 г. (Протокол № 5 общего собрания участников от 13.01.2017 г.), в соответствии с вновь утвержденной Редакцией Устава № 4, истекают 12 января 2027 г. 4. Поручить генеральному директору Общества ФИО7 зарегистрировать внесенные изменения в ЕГРЮЛ. Из протокола очередного общего собрания участников ООО «Никос» от 09.04.2018 следует, что на собрании присутствовали: 1. ФИО2, обладающая 50% голосов, в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности № 5-5540 от 26.12.2017, удостоверенной нотариусом ФИО8, нотариальный округ город Омск. 2. ФИО3, обладающая 25% голосов, в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № 3-2721 от 11.12.2017, удостоверенной ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО10, нотариальный округ город Москва. 3. ФИО1, обладающая 25% голосов, в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности № 4-1570 от 22.11.2017, удостоверенной нотариусом ФИО11, нотариальный округ город Москва. Вместе с тем, у ФИО5 и ФИО6 не было полномочий представлять интересы ФИО3 и ФИО1, так как доверенности, на основании
в границах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин розничной торговли, площадью 602 кв.м, с кадастровым номером 37:24:020167:6, расположенном по адресу: <...>, находится здание, назначение: нежилое, площадью 219,2 кв.м, количество этажей - 2, год завершения строительства - 1895, с кадастровым номером 37:24:020167:60, расположенное по адресу: <...>. Право общей долевой собственности на данное здание зарегистрировано за ФИО1 (доля в праве 11/20) на основании Договора купли-продажи нежилого строения, удостоверенного нотариусом, занимающимся частной практикой, нотариальный округ город Иваново, ФИО9 05.03.1996, реестровый номер 540. Запись о государственной регистрации внесена 01.09.2008, № 37-37-01/153/2008-410. Сведения о государственной регистрации прав за иными участниками долевой собственности в ЕГРН отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН, в вышеуказанном здании находится помещение с кадастровым номером 37:24:020167:539, назначение: нежилое, площадью 106,8 кв.м, этаж - 1, расположенное по адресу: <...>, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 на основании Договора дарения от 22.03.2017, заключенного между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый). Запись о
опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 25.07.2011 № 3318/11, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 305-ЭС16-21318). Таким образом, на Администрацию, исходя из изложенных разъяснений возлагается обязанность опровергнуть преюдициальные обстоятельства, установленные судами по фактическим обстоятельствам при рассмотрении дела №А42-6177/2022, однако таковых доказательств при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено. Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Вологодской области ( нотариальный округ Бабаевский район Вологодской области) ФИО3 (от 12.01.2023 № 7), по данным ЕИС и нотариуса, наследственное дело к имуществу умершей 23.07.1986 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей в <...>, не заводилось. Ссылки апеллянта на ответ Нотариальной палаты Вологодской области (от 28.04.2023 №2065) апелляционным судом отклоняются, поскольку не опровергают содержание ранее упомянутого ответа нотариуса Нотариальной палаты Вологодской области (нотариальный округ Бабаевский район Вологодской области) ФИО3 (от 12.01.2023 № 7. Так, из письма Нотариальной палаты Вологодской области
избранного 05 мая 2017 г. (Протокол очередного общего собрания б/н от 05.05.2017 г.), в соответствии с вновь утвержденной Редакцией Устава № 5, истекают 04 мая 2024 г. 4. Поручить генеральному директору Общества ФИО7 зарегистрировать внесенные изменения в ЕГРЮЛ. Из протокола очередного общего собрания участников ООО «ТФ «Сокол» от 10.04.2018 следует, что на собрании присутствовали: 1. ФИО2, обладающая 50% голосов, в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности № 5-5540 от 26.12.2017, удостоверенной нотариусом ФИО8, нотариальный округ город Омск. 2. ФИО3, обладающая 25% голосов, в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № 3-2721 от 11.12.2017, удостоверенной ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО10, нотариальный округ город Москва. 3. ФИО1, обладающая 25% голосов, в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности № 4-1570 от 22.11.2017, удостоверенной нотариусом ФИО11, нотариальный округ город Москва. Вместе с тем, у ФИО5 и ФИО6 не было полномочий представлять интересы ФИО3 и ФИО1, так как доверенности, на основании
стоимость уставного капитала ООО «Гранит» составляет 10 000 руб. Размер всей принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале общества составляет 100 %. Размер отчуждаемой части доли в уставном капитале общества составляет 50 %, номинальной стоимостью 5 000 руб. Пункт 3 договора предусматривает, что часть доли в уставном капитале общества приобретена за 5 000 руб. Договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 13.05.2020 (номер бланка 26АА3519615) нотариально удостоверен нотариусом ФИО7 (г. Михайловск, ФИО8 районный нотариальный округ ). 13.05.2020 также заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кубаньагросервис», по условиям которого ФИО1 продал ФИО2 часть доли в уставном капитале ООО «Кубаньагросервис». ФИО1, принадлежит 100 % доли в уставном капитале ООО «Кубаньагросервис» (ОГРН <***>). Размер отчуждаемой части доли в уставном капитале общества составляет 50 %, номинальной стоимостью 5 000 руб. Пункт 3 договора купли-продажи доли предусматривает, что ФИО2 купил у ФИО1 указанную часть доли в уставном капитале общества за 5 000
наследодателя. Согласно п.2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Истица является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО7 Брат истицы ФИО8 умер 24 марта 1995 года и все его дети - это выше указанные внуки наследодателя ФИО7 являются наследниками первой очереди (по праву представления). Таким образом, доля истицы в наследстве составляет 1/2 часть, а доля внуков - по 1/5 части каждому. Истица своевременно обратилась в Павловский нотариальный округ с заявлением о принятии наследства, о чем имеется запись по нотариальному реестру № 2-1375. Внуки наследодателя ФИО4, ФИО5 и ФИО6 своевременно обратились в Павловский нотариальный округ с заявлением о принятии наследства, о чем имеются записи по нотариальному реестру № 2-1376, № 2-1377 и № 2-1406. Двое внуков наследодателя ФИО2 и ФИО3 21 апреля 2012 года написали заявления об отказе от принятия причитающихся им долей наследства в пользу истицы и с данными заявлениями обратились в
ФИО1 После его смерти осталось наследство в виде 10000 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ», регистрационный (№)-А и неполученных причитающихся дивидендов по ним. ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти брата. Данные сведения имеются в решении Шарангского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) На основании вышеуказанного решения суда, она обратилась к нотариусу Г с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону. (ДД.ММ.ГГГГ.) нотариус Г ( нотариальный округ -город областного значения Нижний Новгород) вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В обосновании своих действий нотариус указывает, что в связи с тем, что на день смерти Ш был в живых наследник первой очереди отец наследодателя - Ш 1, умерший (ДД.ММ.ГГГГ.), а сестра наследодателя - ФИО1 является наследником второй очереди, которая наследует только при отсутствии наследников первой очереди, или при непринятии ими наследства, а
по кредитному договору, что подтверждается историей погашения (л.д. №...). В связи с чем, Банком в адрес НЭИ направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора (л.д№...). дата НЭИ, дата года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата серии III-AP №... (л.д. №...). Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что возможными наследниками НЭИ может быть его мать ХСХ. Как следует из ответов нотариуса ШМЗ НО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан», нотариальный округ адрес и адрес Республики Башкортостан от дата №..., нотариуса ИАИ НО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан», нотариальный округ адрес и адрес Республики Башкортостан от дата №..., нотариуса ГИМ НО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан», нотариальный округ адрес и адрес Республики Башкортостан от дата №... на судебный запрос, наследственное дело после смерти НЭИ не заводилось (л.д. №...). Также из ответа нотариуса АРР НО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан», нотариальный округ адрес Республики
