послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 09.06.2020 № 5-3-313/2020. Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами согласились. Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО2, являющегося нотариусом Муслюмовского нотариального округа, адресованным начальнику ОМВД России по Муслюмовскому району, о факте размещения ФИО1 видеозаписи, содержащей недостоверную информацию, рапортом должностноголица ОМВД России по Муслюмовскому району, дисками с означенной выше видеозаписью и видеозаписью, содержащей опровержение описанных выше сведений, и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно
и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку 1) суд первой инстанции сделал необоснованный и не подтвержденный доказательствами вывод о том, что полномочия подписанта являются надлежащими. 2) Ключ ЭЦП на имя ФИО3 был получен ФИО4 на основании сфальсифицированной доверенности: визуально видны несоответствия подписи ФИО3 на доверенности, выданной для получения ключа ЭЦП, подписям, которые ФИО3 проставляла самостоятельно в присутствии нотариуса, должностных лиц налогового органа и ОВД. 3) Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2020 невозможно исполнить по техническим причинам, так как ООО «РСО-Д» уже отказано в приеме налоговых деклараций. Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 10.07.2020 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела. Инспекция представила также «Дополнения к апелляционной жалобе», в которых сообщила, что в рамках рассмотрения дела №А82-2556/2020
(пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностнымлицом , уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Истец принял наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно протоколу общего собрания участников ООО "А-Сертификат" от 06.07.2011г., в
заявителем в регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 22.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для осуществления государственной регистрации индивидуального предпринимателя, в том числе заявление о государственной регистрации по форме N Р 21001. Для регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя был представлен весь необходимый пакет документов, при этом подлинность подписи удостоверена Главой МО СП Григорьевский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области. В случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, свидетельствуют подлинность подписи на документах (ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). В качестве доказательства фальсификации подписи истца на заявлении о регистрации, судом первой инстанции принято во внимание экспертное заключение № 1196/10-3 от 26.06.2020, в котором установлено, что различающиеся признаки существенны, устойчивы и при отсутствии различий образуют совокупность достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей не ФИО2, а другим лицом (лицами). В качестве возражений по
по месту регистрации поставщиков. Поскольку указанные документы исходят от компетентного органа - налогового органа по месту нахождения поставщика, то при таких обстоятельствах наличие учредительных документов и постановлений органов местного самоуправления, а также наличие ИНН, в 2002 свидетельствовали заявителю об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных об 000 «Алкер», 000 «Куратор», 000 «Ромакс», указанных в учредительных и бухгалтерских документах. Правомерность государственной регистрации 000 «Алкер», 000 «Куратор», 000 «Ромакс» и полномочия лиц, производивших регистрацию, удостоверены нотариусами, должностнымилицами органов местного самоуправления, налоговых органов, банков, в которых у контрагентов открыты расчетные счета. В соответствии с п.1 ст.247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль являются доходы, уменьшенные на сумму расходов. Вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «САК «Энергополис» обоснованно отнесло на затраты в 2002 году расходы в виде страховых премий перестраховщику ООО «СК «Респект-Полис» на основании начала периода страхования (с 31.12.2002), установленного в своем настоящем подлиннике договора
к нему наследственного имущества. Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства, в том числе указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностнымлицом , уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 настоящего Кодекса. В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации
2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Кроме того, ФИО1 стороной в споре не является, а участвует в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица. Удовлетворяя исковые требования в части признания завещания действительным, суд исходил из того, что в связи с отсутствием в поселке Шемордан нотариуса и значительной отдаленности данного населенного пункта от поселка Богатые Сабы, где имелся нотариус, должностное лицо – секретарь Шеморданского поселкового Совета местного самоуправления Сабинского района Республики Татарстан Д.М. была вправе совершать нотариальные действия, в частности, удостоверять завещания. Между тем, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения указанных требований в силу следующего. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки
отмене завещания или в случае составления завещателем нового завещания нотариус обязан осуществить соответствующие отметки на экземпляре завещания, хранящегося в его делах, в реестре для регистрации нотариальных действий. В соответствии с подпунктами 6.1 и 6.2 п. 6 гл. С разд. II Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины нотариус также проставляет следующие отметки в алфавитной книге учета завещаний и на экземпляре завещания завещателя (в случае предоставления его нотариусу). Согласно ст. 57 Закона Украины "О нотариате" нотариус, должностное лицо органа местного самоуправления, которым в ходе удостоверения завещания стало известно о наличии ранее составленного завещания, сообщают о совершенном нотариальном действии в государственный нотариальный архив или нотариуса, исполнительный комитет сельского, поселкового, городского Совета народных депутатов, где хранится экземпляр ранее удостоверенного завещания. Согласно под п. 6.5 п. 6 гл. С разд. II Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины нотариус, которому во время удостоверения завещания стало известно о наличии ранее составленного завещания, сообщает о совершенном нотариальном
