ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Новация займа в займ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А33-36484/20 от 25.01.2024 Третьего арбитражного апелляционного суда
на объекте «Мини-гостиница в п. Приисковый», изготовление и монтаж металлоконструкций в п. Приисковый, за панели, за металл, за транспортные услуги, за устройство перекрытия, за изготовление и монтаж ворот, за проектную документацию, за монтаж кровельных и стеновых сэндвич-панелей, за трубу и угол, за материалы, за окна, за выполнение работ, за устройство сетей инженерного обеспечения, за изготовление и монтаж антресолей, за услуги спецтехники). В последующем стороны подписали соглашение от 01.12.2016 о новации обязательств. По указанному соглашению стороны заключили новый договор займа (новированный займ ), сумма займа по которому определена в размере 20 000 000 рублей с процентной ставкой 4% годовых и сроком возврата до 31.12.2018. В данном соглашении было указано, что сумма зама 8 352 517 рублей 99 копеек считается переданной заемщику в порядке исполнения договора займа от 01.12.2016 в день его заключения. При этом первоначальные обязательства заемщика по дополнительным соглашениям, составленным к договору займа № 1 от 15.09.2015, прекратились. В соглашении
Постановление № 12АП-12052/12 от 04.03.2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
фабрика полимерных изделий» перед ФИО6 по возврату денежных средств по договору займа. Во исполнение условий соглашения о новации долга № 4 между сторонами был заключен договор займа № 4/р, согласно условиям которого, денежные средства в размере 4 150 000 рублей должны быть возвращены заемщиком в срок до 01 июня 2008 года. В указанный срок денежные средства ОАО «Саратовская фабрика полимерных изделий» ФИО6 возвращены не были. 10 ноября 2008 года между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования б/н, в соответствии с которым, право требование исполнения обязательств ОАО «Саратовская фабрика полимерных изделий» по договору займа № 4/р от 02 июня 2005 года перешли к ФИО3 14 июля 2008 года между ФИО6 и ОАО «Саратовская фабрика полимерных изделий» был заключен договор займа № 9, в соответствии с условиями которого ФИО6 предоставил займ ОАО «Саратовская фабрика полимерных изделий в размере 1 000 000 рублей. Обязательства ФИО6 были исполнены в полном
Решение № 2-3940/19 от 01.07.2019 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 31 августа 2017 часть обязательств Ответчика по указанному договору была прекращена соглашением сторон о замене другим обязательством (обязательством займа) в размере 441 825 (четыреста сорок одна тысяча восемьсот двадцать пять) руб., с установленным графиком погашения по частям. Однако до настоящего времени сумма займа выплачена не в полном объеме. 02 октября 2017 еще одна часть обязательств Ответчика по договору № от 29 января 2014 была прекращена соглашением сторон о замене обязательством займа в размере 215 500 (двести пятнадцать тысяч пятьсот) руб. с установленным графиком погашения по частям. Сумма данного займа также не была выплачена в полном объеме. Согласно п. 1.4 договора перевода (новации) долга в займ № от 31 августа 2017 в случае просрочки возврата очередной части займа Сторона 1 вправе потребовать
Апелляционное определение № 2-142/20 от 28.07.2020 Калининградского областного суда (Калининградская область)
передаче паевых взносов будет являться договором займа с даты заключения соглашения, то есть с 29 декабря 2018 г. Таким образом, стороны согласовали, что все условия договора о передаче паевого взноса № № от 19 июня 2018 г., преобразованного по соглашению о новации в заемное обязательство, сохраняют свое действие. Следовательно, и сроки исполнения обязательства кооператива по предоставлению заемщику (пайшику) займа остались прежними, то есть 10 месяцев. Довод жалобы о незаконности взыскания членского взноса в размере 42000 руб. является несостоятельным. Так, согласно п. 1.1 договора о финансовой программе, выбранной членом кооператива в КПК «Свой дом, его предметом являются взаимоотношения сторон, возникающие в связи с намерением члена КПК получить целевой займ на улучшение жилищных условий в порядке и на условиях Положения о предоставлении займов членам КПК по финансовой программе «Социальная ипотека», условия которой отражаются в настоящем договоре и договоре о передаче паевого взноса. В соответствии с п. 1.2.1 договора первоначальный членский взнос