Новая форма акта камеральной проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт–Петербурга (далее – пенсионный фонд) о признании незаконным акта камеральной проверки от 09.07.2018 № 16, о признании правомерными действий общества по применению кода льготы для досрочного назначения трудовой пенсии в отношении медицинских работников заявителя согласно сведениям о страховом стаже застрахованных лиц ( форма СЗВ-СТАЖ) за 2017 год. Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 27.06.2019, решение суда первой инстанции изменено: прекращено производство по заявлению общества в части признания незаконным акта камеральной проверки от 09.07.2018 № 16, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального

производство №8703/14/39/63. 04.08.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Из представленных заявителем пояснений следует, что должником погашена задолженность по данным требованиям на сумму 12518,91 руб., а требование подлежащее включению в реестр требований кредиторов составляет 237521,88 руб. Указанные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты. За первое полугодие 2011 срок сдачи отчета с 01.07.2011 по 15.08.2011. Должник представил отчет по форме РСВ-1 15.08.2011. 15.09.2011 проведена камеральная проверка данного отчета и фактов недостоверности, неполноты либо несвоевременности не выявлено, в связи с чем, акт камеральной проверки не составлялся, однако Управлением выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, в связи с чем, Управлением 15.09.2011 выставлено требование № 07700640214025 на сумму 218291,08 рублей, а 29.02.2012 принято решение № 077 006 12 ВД 0009376 она сумму 183267,36 рублей. Должником представлен корректирующий отчет по форме РСВ-1 19.12.2012, в связи с представлением которого, требование № 07700640214025 от

возбуждено исполнительное производство №8703/14/39/63. 04.08.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Из представленных заявителем пояснений следует, что должником погашена задолженность по данным требованиям на сумму 12518,91 руб., а требование подлежащее включению в реестр требований кредиторов составляет 237521,88 руб. Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты. За первое полугодие 2011 срок сдачи отчета с 01.07.2011 по 15.08.2011 должник представил отчет по форме РСВ-1 15.08.2011. 15.09.2011 проведена камеральная проверка данного отчета и фактов недостоверности, неполноты либо несвоевременности не выявлено, в связи с чем, акт камеральной проверки не составлялся, однако Управлением выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, в связи с чем, Управлением 15.09.2011 выставлено требование № 07700640214025 на сумму 218291,08 рублей, а 29.02.2012 принято решение № 077 006 12 ВД 0009376 она сумму 183267,36 рублей. Должником представлен корректирующий отчет по форме РСВ-1 19.12.2012, в связи с представлением которого, требование № 07700640214025 от

признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В статье 322 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка. Из акта проверки от 14.08.2020 № 10102000/210/140820/А000023 (т. 1 л.д. 39-57) следует, что Брянской таможней проводилась камеральная таможенная проверки ; в акте от 24.09.2021 № 10113000/203/240921/А103 (т. 1 л.д. 9-13) Смоленской таможни указано, что проверка проведена в соответствии с положениями статьи 326 ТК ЕАЭС. Согласно статье 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных

экспертиза не проводилась. Отсутствует причинно-следственная связь между взаиморасчетами ИП ФИО1 с ООО «Межрегиональный центр развития бизнеса» и полученным доходом руководителя Общества. В письменном отзыве УФНС России по Тверской области на апелляционную жалобу ФИО1 выражается несогласие с доводами данной жалобы. Указано, что Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год представленной ИП ФИО1 22.07.2019, с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере <данные изъяты>., составлен акт камеральной налоговой проверки от <данные изъяты> По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, с учетом представленных возражений, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных возражений по дополнениям к акту проверки, Инспекцией вынесено решение от <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>., п. 1 ст. 119 НК РФ в виде