упоминания об исковой давности, однако нет и указания, что исковая давность к регулируемым им отношениям неприменима. Поэтому в рамках искового производства ссылка на то, что истекли сроки исковой давности, вполне правомерна. По мнению Заявителя, установленным законом порядком рассмотрения жалоб на ненормативные акты государственных органов в рамках искового производства, являющегося институтом гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательств, определено исключение из правила , установленного данной новеллой части 3 ст.2 ГК РФ , а именно, о применимости норм гражданского права (конкретно - норм об исковой давности) к отношениям , регулируемым налоговымзаконодательством . Поэтому в силу части 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по НДС, НДФЛ , Единому социальному налогу, УСНО истек. Кроме того, Заявитель полагает, что согласно ст. 113 НК РФ невозможно привлечение к ответственности налогоплательщика , в рассматриваемом случае, взыскание с него пеней и штрафов, если с момента правонарушения прошло 3 года, поэтому к настоящему моменту никакие из предусмотренных Решением
не исключает возможности исчисления суммы сбора по ставкам, установленным на дату представления Сведений о полученном разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов. В связи с этим судом первой инстанции правомерно применен пункт 7 статьи 3 НК РФ, предусматривающий, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков (плательщиков сборов). Кроме того, новелла закона об исчислении сбора на дату начала срока действия разрешения правомерно квалифицирована судом первой инстанции в качестве нормы, ухудшающей положение налогоплательщика. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Поскольку пункт 2 статьи 333.4
отсутствовало указание о том, по ставкам на какую дату определяется сумма сбора, что не исключает возможности исчисления суммы сбора по ставкам, установленным на дату представления Сведений о полученном разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов. Пункт 7 статьи 3 НК РФ предусматривает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков (плательщиков сборов). Кроме того, новелла закона об исчислении сбора на дату начала срока действия разрешения ухудшает положение налогоплательщика. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Поскольку пункт 2 статьи 333.4 Налогового кодекса РФ в
налоговых обязательств но налогу на прибыль, исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку рыночную цену возможно устанавливать лишь по реальным сделкам, тогда как обстоятельства, выявленные налоговой проверкой, свидетельствуют о том, что в действительности рассматриваемой сделки не существовало, а единственная цель, которую преследовал налогоплательщик была получение необоснованной налоговой выгоды Ссылки общества на необходимость применения статья 54.1 НК РФ, не принимаются в силу следующего. Статья 54.1 НК РФ является новеллой российского налоговогозаконодательства , введена Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», в силу пункта 2 статьи 2 которого положения пункта 5 статьи 82 НК РФ о возложении бремени доказывания наличия обстоятельств, приведенных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, на налоговые органы, действуют в отношении выездных налоговых проверок, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами
исходил из того, что данная норма трактует в пользу налогоплательщика обстоятельства, связанные с выявлением и установлением необоснованной налоговой выгоды. Однако в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не мотивировал свой вывод об улучшении положения налогоплательщика введением ст. 54.1 Налогового кодекса, а именно не указал, в чем конкретно выразилось такое улучшение, какие дополнительные гарантии введены. Более того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. Статья 54.1 Налогового кодекса является новеллой российского налоговогозаконодательства . До введения в действие данной нормы спорные правоотношения не имели легального регламентирования, а фактически регулировались правовыми позициями, выработанными высшими судебными инстанциями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П, постановление Пленума № 53, постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, от 08.06.2010 № 17684/09, от 25.05.2010 № 15658/09, от 03.07.2012 № 2341/12, определения экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 309-КГ14-2191, от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155, от
