Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении от 23.11.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном заместителем Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (л.д. 27-31), и в постановлении должностного лица выводы о том, что в нарушение приведенной выше нормы Трудового кодекса Российской Федерации предприятием не направлено в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая извещение о несчастном случае со смертельным исходом, имевшем место в 7 часов 15 минут 11.02.2017 с работником предприятия Новиковым Кириллом Сергеевичем на перегоне Коломенское-Канатчиково Московской железной дороги (в результате наезда специальной железнодорожной техники, осуществляющей ремонт). С этими выводами согласился судья Гагаринского районного суда города Москвы в решении от 03.10.2018 № 12-616/2018, оставив постановление должностного лица без изменения, а жалобу генерального директора ФИО1. - без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 21.11.2019 № 4а-7957/19 состоявшиеся в отношении предприятия акты оставлены без изменения. Между тем при вынесении данного постановления заместителем председателя Московского городского суда
обеспечительных мер и наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, за исключением денежных средств, находящихся на счетах физических лиц, в пределах суммы 2 633 215 103 рубля 85 копеек, принадлежащее ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8. Определением суда первой инстанции от 30.01.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2019, оставленным в силе постановлением суда округа от 17.07.2019, определение от 30.01.2019 отменено, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Новиков А.В., Огородников К.И., Кириллов Н.А., Кобзарев И.М., Жоров В.А., Кочергина Е.М., Осипов И.Н., Тюрин Д.С. обратились с ходатайствами об отмене обеспечительных мер. Определением суда первой инстанции от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.10.2019 и округа от 22.01.2020, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты,
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО3 к субсидиарной ответственности, а также о взыскании убытков с ФИО2, ФИО3, ФИО15, установил: при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 01.02.2021 с ФИО3 взыскано 509 622 071 руб. 65 коп. убытков, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.12.2021, названное определение отменено. ФИО1, ФИО3, Новиков А.В., Кириллов Н.А., Кобзарев И.М., Кочергина Е.М., Огородников К.И. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением суда округа от 29.12.2021 судебные акты в части заявления о привлечении к ответственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 отменены. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители
