Новосоколовогорский поселок 1 мировой суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кооператива «Свой дом», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 410074, Саратовская область, город Саратов, поселок Новосоколовогорский, Жилая группа № 10, несостоятельным (банкротом), без вызова сторон УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2014 по делу №А57-24746/2012 заявление ФИО2 о признании должника Жилищно-строительного кооператива «Свой дом» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении Жилищно-строительного кооператива «Свой дом» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синяев Иван Владимирович, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2016 г. (резолютивная часть оглашена 18.01.2016 г.) производство по делу № А57-24361/2012 по заявлению кредитора – ФИО2, город Саратов, о признании должника – Жилищно-строительного кооператива «Свой дом», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 410074, Саратовская область, город Саратов, поселок Новосоколовогорский, Жилая группа № 10, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением мирового соглашения. Ознакомившись

Жилищно-строительного кооператива «Свой дом», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 410074, Саратовская область, город Саратов, поселок Новосоколовогорский, Жилая группа № 10, несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2014 по делу №А57-24746/2012 заявление ФИО1 о признании должника Жилищно-строительного кооператива «Свой дом» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении Жилищно-строительного кооператива «Свой дом» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синяев Иван Владимирович, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2016 г. (резолютивная часть оглашена 18.01.2016 г.) производство по делу № А57-24361/2012 по заявлению кредитора – ФИО1, город Саратов, о признании должника – Жилищно-строительного кооператива «Свой дом», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 410074, Саратовская область, город Саратов, поселок Новосоколовогорский, Жилая группа № 10, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление АО «Саратовоблжилстрой» о расторжении мирового соглашения, заключенного между кредиторами ЖСК «Свой

дворе жилых домов № 5, 7 по <адрес>, во 2 микрорайоне Новосоколовогорского поселка в <адрес>, с последующей регистрацией в управлении Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Истец обратился с апелляционной жалобой. Просит отменить решение мирового судьи, ввиду его несоответствия ст.330 ч.1 п.3, 4 ГПК РФ. Полагает, что судебное решение вынесено в противоречие ст.218, 219 ГК РФ. Указывает, что действующее законодательство не предусматривает досудебное урегулирование спора, и обязательное получение Управления Росреестра в проведении государственной регистрации права. Полагает, что подлинные документы о праве на земельный участок площадью 0,12142 га находятся у ГСК «Электроник-97». Указывает, что по сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы России, кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица с присвоением ОГРН, ИНН, КПП в 2003 году. Суд , исследовав доводы сторон, материалы дела, приходит к следующим выводам. В

на то, что является собственником жилого <адрес> жилом комплексе Сосенки Новосоколовогорского жилого района г. Саратова. В настоящее время ответчик установил на въезде в поселок шлагбаум, ворота и организовал контрольно-пропускной режим, чем препятствует истцу и членом его семьи в свободном доступе к жилому дому. ФИО1 просила обязать ООО «Управляющая компания» не чинить истцу препятствий в проходе и проезде по улицам общего пользования в жилом комплексе «Сосенки», расположенного по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район; обязать ответчика демонтировать ворота и шлагбаум на въезде в жилой комплекс «Сосенки». Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 июня 2016 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора районному суду и разъяснено право на обращение с указанным иском к мировому судье Ленинского района г. Саратова. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила определение отменить, материал возвратить в суд на стадию принятия искового заявления к производству суда. Рассмотрев гражданское

ФИО7, ФИО9 обязались снести препятствующие проезду ограждения - забор, установив ограждение участков №, расположенных в Новосоколовогорском поселке в соответствии с согласованной проектной документацией застройки, утвержденной Генеральным планом № от № года. Ответчики также возмещают истцу материальный ущерб в полном объеме в размере 16870 рублей в равных долях (л.д. №). На основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы исполнительные листы (л.д. №). ФИО2 обратился в иные данные с заявлением о принятии к принудительному исполнению указанных исполнительных листов, после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем иные данные были возбуждены исполнительные производства №№ №, №, № (л.д. №). Поскольку решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказано (л.д. №), указанное решение суда состоялось именно по требованиям заявителя о неисполнении приведенного определения мирового судьи, то суд , с учетом уточнений заявителем требований его требований, рассматривает период исполнения судебного акта после ДД.ММ.ГГГГ

ему было предложено найти специалиста для проведения данной экспертизы. Ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий - выхода по месту регистрации должников по адресу , Новосоколовогорский поселок. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должникам ФИО4, ФИО8, ФИО5 были направлены требования об исполнении решения суда мирового судьи судебного участка № . Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий - выхода по месту регистрации должников по адресу , Новосоколовогорский поселок. Представитель УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованные лица ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит жалобу необоснованной, а потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 63 Закона от 02.10.2007