стало известно после ознакомления с опубликованной в неофициальном источнике: печатном издании «Учет. Налоги. Право» за сентябрь 2009 г. № 33 заметки в статье «Еще пять самых обсуждаемых новостей недели», согласно которой Президиум ВАС РФ на основании существующей судебнойпрактики признал незаконность действий ИФНС в аналогичных ситуациях. Указанные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку связаны с организацией работы самого заявителя, его юридической службы и не являются объективными, не свидетельствуют о наличии препятствий для реализации его права на судебную защиту. Позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не являющегося законодательным органом, в данном случае не установлены новые нормы права, а применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшие в период спорных правоотношений, следовательно, не установлены новые правила, которые бы ранее не предусматривались законодательством о налогах и сборах. Поэтому незнание законодательства и непринятие налогоплательщиком мер по реализации предусмотренных законодательством способов по защите своих прав и законных интересов в предусмотренные законом сроки не является
Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина АО «Владивосток- Новости» выражается в том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, однако не принимало все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебнойпрактике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
не имеет статуса новостного агрегатора, в реестр новостных агрегаторов включен только один ресурс, владельцем которого является Ответчик 1, -Рамблер.Новости, что подтверждается нижеуказанной реестровой записью в реестре новостных агрегаторов, размещенном в открытом доступе на официальном сайте Роскомнадзора по адресу: https://rkn.gov.ru/opendata/7705846236-NewsAgregator-table/. То обстоятельство, что Рамблер/Финансы (https://finance.rambler.ru/) и Рамблер. Новости (https://news.rambler.ru/) - два отдельных ресурса, подтверждается, в частности, тем, что они имеют разные веб-адреса, интерфейс и содержание. Следовательно, Ответчик 1 непосредственно определяет содержание распространяемой ресурсом Рамблер/Финансы информации, не выступает в качестве информационного посредника, а является инициатором размещения этой информации. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебнойпрактике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В связи с этим ООО «Рамблер
