в 2013 г. на государственный регистрационный учет, оспорил в Верховном Суде Российской Федерации абзац первый пункта 61 и пункт 63 (в части) Правил, ссылаясь на то, что они не соответствуют статьям 8, 10, 18 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств, статье ЗЗЗ33 Налогового кодекса Российской Федерации, влекут необходимость повторного получения государственных регистрационных знаков и регистрационных документов, чем нарушают его права как владельца транспортного средства. В обоснование заявленного требования указал, что он решил обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета принадлежащего ему транспортного средства до весны 2022 г., так как в зимний период он его не эксплуатирует. Ему разъяснили, что в случае прекращения государственного учета транспортного средства государственный регистрационный знак и регистрационные документы будут объявлены в розыск, а затем ему придется заново ставить автомобиль на государственный учет: платить госпошлину, предъявлять автомобиль на осмотр, представлять полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получать номера и документы.
Правил; -проводится проверка документов по централизованному (федеральному) учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД Российской Федерации; -транспортные средства, номерные агрегаты проверяются по централизованному (федеральному) учету разыскиваемых транспортных средств в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД Российской Федерации. В соответствии с пунктом 61.1 Правил регистрация транспортного средства в период проверки документов производится в обычном порядке независимо от сроков исполнения запросов. В день обращения Общества 26.12.2003 автомобиль был поставлен на учет. По месту прежней регистрации автомобиля были направлены запросы. Седьмым арбитражным апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что по месту предыдущей регистрации в г. Тосно Ленинградской области указанный в ПТС автомобиль TOYOTA LEXUS LX470 2003 года выпуска на учете не состоял и с учета не снимался; регистрационный знак <***>, указанный в ПТС, выдавался на автомобиль марки ВАЗ 21083; транзитный номер 44ВК1348 согласно карточке учета
за лизингополучателем на основании договора лизинга снимаются с соответствующих регистрационных учетов и регистрируются за лизингополучателем на основании письменного заявления лизингодателя. Вместе с тем, Правила № 59 утратили силу 26.01.2009. При этом в применимых к спорным правоотношениям Правилах № 1764 отсутствуют положения о том, что прекращение государственного учета транспортного средства, зарегистрированного на ограниченный срок в связи с заключением договора лизинга, носит заявительный характер, напротив, в пункте 36 Правил № 1764 указано, что государственный учет прекращается автоматически. Таким образом правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 310-КГ14-8936 по делу №А35-7516/2012, к спорным правоотношениям не применима. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания незаконными оспариваемых действий МРЭО ГИБДД выразившихся в прекращении регистрации 09.09.2022 автомобиля LEXUS LX450D, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, цвет черный, шасси (рама) <***>, государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежащего ООО «Мираж Балтики»,
действующих в Российской Федерации на дату наступления страхового случая, если договором страхования не предусмотрено иное). Согласно пункту 11.1.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (кроме полной или конструктивной гибели транспортного средства) размер страхового возмещения по договору определяется: а) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком; если договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, справочные данные о среднегодовых пробегах транспортного средства определяются на основании Единой методики, действующей на даты наступления страхового случая; если договор страхования заключен на условии «Выплата с учетом износа», то износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с упомянутой методикой; б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). Суды первой и апелляционной инстанций в рассматриваемой ситуации исходили из того, что страховой полис, выданный
67 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21 декабря 2019 г. №1764 (далее Правил регистрации). Данный отказ административный истец полагает незаконным, поскольку в соответствии с п. 67 вышеназванных Правил регистрации при наличии волеизъявления нового владельца государственные регистрационные знаки, признанные в соответствии с пунктом 61 Правил регистрации недействительными и внесенные в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции, подлежат исключению из числа разыскиваемых и сохраняются за транспортным средством. Поскольку он является новым владельцем указанного автомобиля и предоставил необходимые документы для возобновления государственного учета транспортного средства, то административный ответчик, нарушив пункты 58, 61, 67 Правил регистрации, неправомерно отказал ему в регистрации. Просит суд признать незаконным решение административного ответчика от 11 марта 2022 г. об отказе в проведении регистрационных действий автомобиля *** с сохранением ранее присвоенного государственного номера ***, обязать зарегистрировать автомобиль *** и поставить на учет
пункт 16.2.1 Правил - при условий, что поврежденное ТС остается у Страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом п. 6.8.1 - 6.8.2 настоящих Правил, по риску "Ущерб" или "Полное КАСКО" за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); б) франшиза, установленных в договоре страхования; в) стоимости поврежденного ТС. - пункт 16.2.2 Правил - при условии передачи поврежденного ТС Страховщику в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску "Ущерб" или "Полное КАСКО" за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); б) франшиз, установленных в договоре страхования. В целях определения стоимости поврежденного ТС Страховщиком при урегулировании заявленного страхового случая были организованы специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденного транспортного средства, а также запрошены предложения от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства. В соответствии с гарантийным письмом от ООО "Прайм" готово выкупить поврежденный застрахованный автомобиль за 1638750
механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СГ «МСК». ...г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 51 885,69 руб. Однако согласно отчетам независимого оценщика ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 91 704,69 руб., УТС – 12 055 руб. За составление отчетов истцом оплачено 9 200 руб. В связи с возникшим спором относительно возможности повреждения заднего правого крыла автомобиля истца в ДТП ...г. и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая оценка «Сувар-Сервис». Согласно заключению ООО «Независимая оценка
