от 14.07.2022 по делу № А40-245757/2015 о банкротстве акционерного общества «Объединенная Строительная Компания» (далее – должник), установил: в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство оценки» (далее – общество) внести необходимые исправления в отчет об оценке № 190606-1 от 30.10.2019 в рамках гарантийных обязательств без увеличении стоимости оценки, обязании общества отозвать отчет об оценке № 190606-1/1 от 30.10.2019 и выпустить новый отчет об оценке в рамках гарантийных обязательств без увеличении стоимости оценки, а также установить дополнительный лимит расходов на услуги привлеченных специалистов – оценщика в размере 5 000 руб. за один объект (квартира, машино-место) на проведение оценки размера требований участников строительства с учетом реального ущерба на дату признания должника банкротом. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от
зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих». Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мир-Агро» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №215 от 19.11.2016. 18.08.2017 г. ООО «АгроМаркет-Симбирск» обратилось в суд с заявлением о признании действий временного управляющего ФИО2 по созыву собрания кредиторов должника и уклонению от подготовки нового отчета о своей деятельности незаконными; об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего по банкротству ООО «Мир-Агро»; обязании временного управляющего подготовить новый отчет о своей деятельности. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2017 г. заявление ООО «АгроМаркет-Симбирск» о признании незаконными действий арбитражного управляющего принято к рассмотрению. 21.09.2017 через канцелярию суда от ООО «АгроМаркет-Симбирск» поступили уточнения заявленных требований. 29.09.2017 представитель ООО «АгроМаркет-Симбирск» заявил ходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2017 года ходатайство об увеличении заявленных требований оставлено без удовлетворения. Ходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы оставлено без удовлетворения. Заявление ООО «АгроМаркет-Симбирск» о
управляющего незаконными, выразившиеся в неверном распределении денежных средств, а также для взыскания убытков, банк обратился в суд с рассматриваемым требованием. Банк указал, что согласно отчетам, арбитражный управляющий за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества, 152 040 рублей направил на выплату процентов по вознаграждению в отсутствие судебного акта, что недопустимо в соответствии с Законом о банкротстве. Позже, при предъявлении банком претензии о неправомерном удержании денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, конкурсный управляющий составил новый отчет от 16.10.2017, в котором указал расходы в размере 165 000 рублей на охрану залогового имущества. По мнению банка, договор хранения был составлен конкурсным управляющим позднее (после подачи жалобы) в целях придания законности необоснованно удержанной сумме, поскольку ни в отчетах арбитражного управляющего, ни в сообщениях, размещенных на ЕФРСБ, ни в уведомлениях к банку, арбитражный управляющий не указывал на наличие данного договора и расходах, связанных с хранением имущества. В суде первой инстанции конкурсный управляющий возражал по
истца ФИО1 ФИО2 доводы и требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить. С учетом того, что из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области поступила информация о том, что правильной датой определения кадастровой стоимости зданий является 27.02.2014 года, а не 18.07.2014 года, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит установить кадастровую стоимость зданий в размере их рыночной стоимости по состоянию на 27.02.2014 года (л.д.200-202). В связи с изменением заявленных требований в суд представлен новый отчет об оценке спорных объектов недвижимости от 30.12.2020 года №01/11-1 (далее также – новый отчет от 30.12.2020 года №01/11-1). Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при составлении нового отчета об оценке оценщиком были учтены замечания на ранее представленный отчет. Размер рыночной стоимости зданий в новом отчете об оценке повысился. Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения административного дела. От
