Новый порядок раздельный учет гоз - гражданское законодательство и судебные прецеденты

конечной продукции, как правило, пропорционально основной заработной плате производственных рабочих. Исходя из специфики производимой продукции, может быть установлен иной порядок распределения общехозяйственных затрат, согласованный с заказчиком и отраженный в учетной политике организации. Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом при проведении проверки, Обществом разработано положение о раздельном учете результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному оборонному заказу от 14.11.2016 (далее - Положение от 14.11.2016, Положение). Приложением №1 к Положению заявителем определена методика распределения общепроизводственных расходов при калькулировании себестоимости полупроводниковых приборов, интегральных микросхем и индикаторов знакосинтезирующих по сметным ставкам (МИ ЯКГЛ 25-2015). Вместе с тем Управлением в ходе проверки установлено, что при формировании ежеквартального регистра аналитического учета, собранные нормативным методом затраты не отражают фактическую себестоимость произведенной продукции по государственному оборонному заказу, что зафиксировано в приложении № 2 к акту проверки №2-ГОЗ -2()18 от 24.06.2018. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у АО «Орбита» раздельного учета, что является нарушением пункта 16 части

апелляционной жалобе общество ссылается на то, что препятствий для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации не установлено. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области также обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда в части вывода об отсутствии в действиях допущенного нарушения, связанного с неведением раздельного учета затрат на счетах бухгалтерского учета, поскольку пункт 7.2. Регламента не определяет порядок ведения раздельного учета затрат по каждому государственному контракту (контракту) в рамках ГОЗ отдельно от бухгалтерского учета, а лишь указывает на порядок распределения ОПР, то есть, регламент на который ссылается суд первой инстанции не опровергает вывод контролирующего органа о допущенном ЗАО «Донобувь» нарушении, связанном с неведением раздельного учета затрат на счетах бухгалтерского учета. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы антимонопольного органа отказать. В судебном заседании представитель ЗАО «Донобувь» возражал против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе

себестоимость и размер прямых затрат; - порядок обработки первичных учетных документов; - и т.д. Вместе с тем, заявляя о том, что раздельный учет затрат не интегрирован в бухгалтерский учет, ООО «Техмарин сервис» не представило документов (стандартов), устанавливающих порядок ведения раздельного учета затрат отдельно от бухгалтерского учета. Из пояснений представителя ООО «Техмарин сервис» судом первой инстанции установлено, что все затраты связанные с исполнением вышеуказанных договоров, формировались на счете 44.01. В материалы дела представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам №41, 44, 44.01, 51, 60, 62, 90. Из названных ведомостей следует, что ООО «Техмарин сервис» по счетам №41, 44, 44.01, 60, 90 не выполняются требования об отдельном учете затрат по договорам №1 и №2. В связи с тем, что ООО «Техмарин сервис» не является производителем поставляемой продукции, она приобреталась у иных организаций (ООО «Завод «РТИ Красноярск», ООО «Инфаст»), после чего поставлялась заказчикам, в том числе в рамках ГОЗ . В целях исполнения договора от

и ГК № обществом учет названных расходов не велся, порядок их распределения отдельной справкой не оформлялся. Доказательств отсутствия таких расходов (в т.ч. на обеспечение текущей хозяйственной деятельности; на оплату коммунальных платежей; на содержание административно-управленческого персонала; на оплату страховых взносов и т.д.) заявителем не представлено. Кроме того, в жалобе заявитель указывает на отсутствие в ходе прокурорской проверки каких-либо объяснений ФИО7 о том, что Обществом не ведется раздельный учет. Данный довод не соответствует действительности. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческим директором ООО «Юнион-Про» ФИО7 в адрес прокуратуры были направлены сведения о том, что раздельный учет при исполнении государственных контрактов не ведется, в связи с их малым количеством (п.4 пояснений). Доводы заявителя о том, что административный орган должным образом не проанализировал представленную ООО «Юнион-Про» учетную политику и незаконно определил, что в ней не содержится указаний о ведении раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности в рамках ГОЗ , суд находит несостоятельными. Ранее в ходе прокурорской проверки

регистры (карточки фактических затрат по ГОЗ) должны формироваться специализированной бухгалтерской программой. Кроме того, следует отметить, что исполнитель ГОЗ обязан подтверждать факт наличия раздельного учета по контрактам ГОЗ и достоверности данных первичных документов. Если организация интегрирует раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по контрактам ГОЗ в бухгалтерский учет организации, то правила ведения раздельного учета закрепляются в учетной политике организации. В ином случае, исполнителем ГОЗ должен быть организован порядок (стандарт) учета затрат в рамках ГОЗ, отражающий: принцип раздельного учета затрат по каждому государственному контракту (контракту) в рамках ГОЗ ; факт применения позаказного (иного) метода учета и калькулирования себестоимости продукции; объект калькулирования (отдельный контракт» изделие, партия, номенклатура, этап выполнения работ, вид выполняемых работ и т.д.); порядок отнесения накладных расходов и базу их распределения; перечень и формы первичных учетных документов, в т.ч. документов, подтверждающих обоснованность отнесения на себестоимость и размер прямых затрат; порядок обработки первичных учетных документов. Вместе с тем, заявляя довод о том, что