Нумерация уголовных дел - гражданское законодательство и судебные прецеденты

помнит, звонил ли кто или нет в тот день кроме ФИО3, так как у него в тот день было 86 регистраций. В СОГ входили дознаватель Л. и Г2.. ФИО3 и ФИО3 на место происшествия не направлял, им звонил сам М.. В состав СОГ они не входили, Ж. сотрудники ГАИ позвонили сами и сказали, что сотрудники БЭП уже там. Сумма мелкой взятки была до 10000 руб. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что нумерация уголовных дел предусмотрена Приказом « О едином учете преступлений», если там какая-то не состыковка в номерах, то это техническая ошибка, здесь речь идет не о номерах, а о том, что уголовное дело, которое возбуждалось в отношении Ф. и уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО3 соединялось в одно производство и им принималось в производство. По статистике оно прошло как 500 дело. Если в документе не верно отражен номер, то это техническая ошибка. Ошибки в указании

Защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий следователя СО УФСБ России по <адрес> по возбуждению уголовного дела незаконным и просил обязать следователя устранить допущенные нарушения - прекратить указанное уголовное дело. Обжалуемым постановлением в удовлетворении жалобы отказано по основаниям, подробно приведенным в судебном решении. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что ошибка следователя в нумерации уголовных дел , допущенная при выделении материалов из уголовного дела № (выделено дело №), которую суд посчитал «технической», до настоящего времени не устранена, что свидетельствует о том, что в нарушение ст.144 УПК РФ выделение материалов из уголовного дела № произведено уже после того, как было возбуждено уголовное дело №. Считает, что мнение суда о том, что согласно ст.38, 144 УПК РФ способ проверки сообщения о преступлении и направление хода расследования находятся в исключительной компетенции следователя