Объединение доходов взаимозависимых лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предельного размера доходов, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, что привело к утрате предпринимателем с 01.07.2013 права на применение УСН. Признавая решение инспекции в оспоренной части незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для объединения деятельности трех предпринимателей (их доходов, расходов, вычетов), поскольку ИП ФИО2 и ИП ФИО3 самостоятельно вели хозяйственную деятельность и осуществляли реализацию ГСМ, вели учет доходов и расходов на основании первичных документов, уплачивали налоги и не являлись подконтрольными заявителю. Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что совокупность обстоятельств, выявленных инспекцией в ходе выездной проверки, свидетельствует о том, что лица, осуществлявшие в спорные налоговые периоды деятельность по реализации ГСМ на АЗС, принадлежащей заявителю, являются взаимозависимыми . При этом единственной целью последовательной передачи заявителем в спорные налоговые периоды деятельности по реализации ГСМ сначала сыну (ИП ФИО2), затем своей сестре (ИП ФИО3), потом себе и вновь сестре и далее на базе уже имевшегося

рубля, соответствующих сумм пени и штрафа. Считая решение инспекции в редакции решения управления незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд. Признавая решение инспекции в оспоренной части незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для объединения деятельности трех предпринимателей (их доходов, расходов, вычетов), поскольку ИП ФИО2 и ИП ФИО3 самостоятельно вели хозяйственную деятельность и осуществляли реализацию ГСМ, вели учет доходов и расходов на основании первичных документов, уплачивали налоги и не являлись подконтрольными заявителю. Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что совокупность обстоятельств, выявленных инспекцией в ходе выездной проверки, свидетельствует о том, что лица, осуществлявшие в спорные налоговые периоды деятельность по реализации ГСМ на АЗС, принадлежащей заявителю, являются взаимозависимыми . При этом, единственной целью последовательной передачи заявителем в спорные налоговые периоды деятельности по реализации ГСМ сначала сыну (ИП ФИО2), затем своей сестре (ИП ФИО3), потом себе, затем сестре и далее на базе уже имевшегося у

размера доходов Предпринимателя (60 млн.) и определяя, исходя из этого, бремя налоговой обязанности заявителя. Доказательств наличия в рассматриваемые периоды обстоятельств, предусмотренных ст. 346.13 НК РФ в качестве оснований для прекращения применения УСН, в отношении Предпринимателя налоговым органом не представлено. При этом суд исходит из того, что положения п. 4 ст. 346.13 НК РФ должны применяться только в соответствии с буквальным содержанием данной нормы, расширительное толкование недопустимо. В частности, действующим законодательством не предусмотрена возможность объединения доходов взаимозависимых лиц в обоснование вывода о невозможности применения проверяемым налогоплательщиком УСН. Сумма полученной Предпринимателем выручки в 2012г. и последующие периоды не превысила 60 млн.руб. Сделок, которые бы могли быть исследованы судом для целей определения превышения установленного законом предела выручки для возможности применения УСН, Предпринимателем не заключалось, факты сокрытия Предпринимателем каких-либо сделок и т.п. обстоятельства налоговым органом не установлены. При этом суд также учитывает, что Общество фактически осуществляет хозяйственную деятельность, занимается реализацией товаров, получает от этого

году (60 млн.) и определила, исходя из этого, бремя налоговой обязанности каждому обществу, в том числе заявителю. Однако, доказательств наличия в рассматриваемые периоды обстоятельств, предусмотренных статьей 346.13 НК РФ в качестве оснований для прекращения применения УСН, конкретно в отношении заявителя налоговым органом не представлено. Положения пункта 4 статьи 346.13 НК РФ должны применяться только в соответствии с буквальным содержанием данной нормы, расширительное толкование их не допустимо. В частности, действующим законодательством не предусмотрена возможность объединения доходов взаимозависимых лиц в обоснование вывода о невозможности применения проверяемым налогоплательщиком УСН. 12. ООО «Строй-Лидер» в ходе проведения выездной налоговой проверки были представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Строй-НК» ИНН <***> и ООО «ПРОМРЕСУРС» ИНН <***>. Суммы НДС по представленным налогоплательщиком счетам-фактурам по взаимоотношениям с ООО «ПРОМРЕСУРС» и ООО «Строй-НК» не приняты к вычету по налогу на добавленную стоимость и исключены из расходной части при расчете налога на прибыль предприятий, так как

доходов Предпринимателя (60 млн.) и определяя, исходя из этого, бремя налоговой обязанности заявителя. Доказательств наличия в рассматриваемые периоды обстоятельств, предусмотренных статьей 346.13 НК РФ в качестве оснований для прекращения применения УСН, в отношении Предпринимателя налоговым органом не представлено. При этом судом первой инстанции верно отмечено, что положения пункта 4 статьи 346.13 НК РФ должны применяться только в соответствии с буквальным содержанием данной нормы, расширительное толкование недопустимо. В частности, действующим законодательством не предусмотрена возможность объединения доходов взаимозависимых лиц в обоснование вывода о невозможности применения проверяемым налогоплательщиком УСН. Сумма полученной Предпринимателем выручки в 2012 году и последующие периоды не превысила 60 млн.руб. Сделок, которые бы могли быть исследованы судом для целей определения превышения установленного законом предела выручки для возможности применения УСН, Предпринимателем не заключалось, факты сокрытия Предпринимателем каких-либо сделок и т.п. обстоятельства налоговым органом не установлены. При этом Общество фактически осуществляет хозяйственную деятельность, занимается реализацией товаров, получает от этого доход, осуществляет уплату

земельным участком и строительно-монтажное управление по договорам купли-продажи от 06.04.2016 г. и от 22.04.2016 г. ФИО11 и ООО «Производственное объединение 888». При этом ФИО7 являлась работником <*> (2012 г. - сентябрь 2013 г.) и <**> (с сентября 2013 г.-2014 г.). ФИО8, отчуждая приобретенное у ООО «Стройвест» имущество, представил 29.04.2015 г. в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2014 г. с заявлением дохода от реализации имущества в размере 470 000 руб., в том числе полученного от ФИО10 - 270 000 руб., ФИО7 - 200 000 руб. Сумма полученного ООО «Стройвест» и ФИО8 дохода от реализации четырех объектов недвижимости не соответствует уровню рыночных цен на данное имущество. По мнению налогового органа, данный факт в совокупности с данными о заключении сделок с взаимозависимым лицом (работником ООО «Стройвест») свидетельствует о мнимости (притворности) данных сделок, направленных на вывод активов организации, за счет которых может обеспечиваться