средств – 0 рублей 00 копеек). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за должником зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 55,6 кв.м. по адресу: <...> (единственное жилье). В 2018 году должник снял с регистрационного учета недвижимое имущество – квартиру площадью 28,4 кв.м. по адресу: <...>, что не квалифицируется финансовым управляющим как отчуждение имущества, поскольку в 2005 году должник выкупил расположенную рядом квартиру по адресу: <...>, и получил разрешение на перепланировку и объединение двух квартир в одну путем переноса стены и дверного проема. В 2018 году объединенное помещение площадью 55,6 кв.м. было зарегистрировано как квартира по адресу: <...>. Кроме того, установлено, что за последние 3 года должником осуществлена безвозмездная сделка по отчуждению имущества: 06.09.2016 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка площадью 1 220 205 кв.м., кадастровый номер 43:39:310305:53, расположенного по адресу: Кировская область, Яранский район, с/п Кугальское. Оснований для оспаривания указанной безвозмездной сделки не выявлено, поскольку
- квартира, общей площадью 96 кв.м, расположенная по адресу: <...>, лит. А, кв. 2, кадастровый номер 78:07:0003282:3352; - квартира, общей площадью 174,5 кв.м, расположенная по адресу: <...> лит. А, кв. 3, кадастровый номер 78:07:0003282:3375. 05.06.2015 указанные квартиры были объединены в одну путем перепланировки. В настоящее время за ФИО3 на праве собственности зарегистрирована квартира общей площадью 254,4 кв.м, расположенная по адресу: <...>, лит. А, кв. 2, кадастровый номер 78:07:0003282:3561. Финансовый управляющий, посчитав, что объединение двух квартир в одну путем перепланировки является недействительным применительно к положениям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и совершено с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленного требования финансовый управляющий указал, что ФИО3 является супругой должника, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона №127-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по
ФИО1 Указанное позволяет соблюсти баланс прав и законных интересов добросовестных участников гражданского оборота: банка, имеющего право на преимущественное удовлетворение его требований за счет стоимости предмета залога и своевременно обратившегося в арбитражный суд с заявлением во избежание утраты им статуса залогового кредитора, и должника по договору об ипотеки. В соответствии со справкой о присвоении адреса, жилые помещения - квартиры N 52, № 53 имеют один адрес, замена адреса произведена в связи с фактическим объединением двух квартир в одну и имеет адрес: <...>. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможном исключении залогового имущества: квартиру N 52, № 53, расположенную по адресу: город Нягань, микрорайон N 3, дом 23, корпус N 3, из конкурсной массы должника с сохранением обязательств должника (поручителя и залогодателя) по исполнению обязанностей перед залоговым кредитором за счет предмета залога, то есть без освобождения от залоговых обязательств. Возражения финансового управляющего должника, ПАО «Запсибкомбанк», ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала»
