65, 61, 64, 66, 67). На момент проверки в помещении № 60 возведена дополнительная стена из шлакоблока, обустроен новый бетонный пол, в помещении № 59 возведена дополнительная стена из шлакоблока, обустроен новый бетонный пол, кроме того, на внешней стене помещений № 59 и № 60 возведены подпорки из армированного бетона в количестве 4 штук по каждой из стен, в помещениях №№ 62, 63, 65 произведен демонтаж двух перегородок, в результате чего произошло объединение двух помещений в одно , также обустроен новый бетонный пол, в помещениях №№ 61, 64, 66, 67 также демонтированы перегородки, в результате чего произошло объединение четырех помещений в одно, также обустроен новый бетонный пол. При проведении в период проверки замеров лазерным дальномером BOSCH DLE 50 высоты в трех точках всех вышеуказанных помещений установлено следующее: помещение № 60 - 2.666 м, 2.649 м, 2.699 м; помещение № 59 - 2.655 м, 2.634 м, 2.617 м; помещения №№
65, 61, 64, 66, 67). На момент проверки в помещении № 60 возведена дополнительная стена из шлакоблока, обустроен новый бетонный пол, в помещении № 59 возведена дополнительная стена из шлакоблока, обустроен новый бетонный пол, кроме того, на внешней стене помещений № 59 и № 60 возведены подпорки из армированного бетона в количестве 4 штук по каждой из стен, в помещении № 62, 63, 65 произведен демонтаж двух перегородок, в результате чего произошло объединение двух помещений в одно , также обустроен новый бетонный пол, в помещении № 61, 64, 66, 67 также демонтированы перегородки, в результате чего произошло объединение четырех помещений в одно, также обустроен новый бетонный пол. При проведении в период проверки замеров лазерным дальномером BOSCH DLE 50 высоты в трех точках всех вышеуказанных помещений установлено следующее: Помещение № 60 - 2.666 м., 2.649 м., 2.699 м. Помещение № 59 - 2.655 м., 2.634 м. 2.617 м. Помещение №
ФИО2 3-е лицо: ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о признании недействительной крупной сделки и применении последствий ее недействительности установил: при рассмотрении по правилам суда первой инстанции дела №А56-2601/2009 определением суда от 03.12.2012 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы». Производство по делу на период проведения экспертизы приостановлено. 13.08.2013 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО «Центр судебной экспертизы» о предоставлении дополнительных документов, необходимых для исследования, а именно - проектно-сметную документацию на объединение двух помещений в одно на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул.Типанова, д.4, литера А, помещение 25-Н, кадастровый номер 78:14:7666:2:11:6.; акты освидетельствования скрытых работ; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2); планы помещений до и после объединения. Поскольку ходатайство должно быть рассмотрено в судебном заседании, руководствуясь статьями 41, 55, 73, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 2 А56-2601/2009 ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению ходатайства экспертного учреждения о предоставлении дополнительных
упрощенной системе налогообложения; - в случае отсутствия сведений о принятии решения о переоценке основных средств, правильно ли отражено в бухгалтерском балансе ООО «Руслан» за 1 квартал 2007 года первоначальная стоимость спорных нежилых помещений по договорам купли-продажи от 04.10.1996 и 30.06.1997. В ходе проведения экспертизы, 16.08.2013 от ООО «Центр судебной экспертизы» поступило письмо, в котором указано на необходимость представления для исследования по первому вопросу, поставленному перед экспертами, дополнительных документов: - проектно-сметной документации на объединение двух помещений в одно на объекте по адресу: <...>, литера А, помещение 25-Н, кадастровый номер 78:14:766662:11:6; - актов освидетельствования скрытых работ; - актов о приемке выполненных работ (форма КС-2); - планов помещений до и после объединения. Рассмотрение вопроса о представлении дополнительных документов для проведения экспертного исследования назначено в судебном заседании 23.09.2013 с вызовом сторон. В судебное заседание 23.09.2013 обеспечил явку представитель ФИО3 Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В
