за истцом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.07.02г. было зарегистрировано право собственности на административно-складские здания (лит. А и А1), площадью соответственно 498,7кв.м. и 1400,9кв.м., расположенные по адресу: г. Тольятти, Центральный район, проезд Тупиковый, д. 26. В результате реконструкции указанных объектов и внутренней перепланировки, на основании заключенного с истцом с третьим лицом договора инвестирования строительства от 01.08.02г. произошло объединение двух зданий в одно , общей площадью 3442,1кв.м., что подтверждается актом технической инвентаризации от 21.03.03г. Фактическое наличие спорного объекта и его технические характеристики подтверждены техническим паспортом МУП «Инвентаризатор». Главное управление архитектуры и градостроительства присвоило строению адрес проезд Тупиковый, 28, строение 1 (ранее пр. Тупиковый, 26). Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, постановлением главы администрации г. Тольятти № 1215 от 01.08.94г., с учетом дополнений, внесенных постановлением от 18.10.99г., был выделен третьему лицу для строительства и дальнейшей
в 2000 году переименованный в СХПК колхоз «Россия, в 2018 году в СПК колхоз «Перемиловский». Кроме того, истцом дополнительно указано, что животноводческая ферма коровник на 400 голов, нежилое здание 1974 года постройки, площадью 3984,6 кв.м., кадастровый номер 37:20:011209:191. Состоящее из двух зданий, коровника на 200 голов, 1974 года постройки условной площадью 2300 кв.м. и коровника на 200 голов, 1977 года постройки, условной площадью 2300 кв.м. В 2013 году была проведена инвентаризация и объединение двух зданий в одно , общей площадью 4600 кв.м. Объект поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 37:20:011209:191. При постановке на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка в части наименования, года постройки и площади. В связи с отсутствием подтвержденного права собственности на выше указанный объект недвижимости, истец не имеет возможности подать в Росреестр заявление об исправлении реестровой ошибки. Иной возможности, кроме как признания права собственности в судебном порядке на выше указанный объект недвижимости, у истца
объекта капитального строительства, а именно, произошло изменение площади и объема здания. В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства является реконструкцией объектов капитального строительства. Из представленных прокурором материалов дела об административном правонарушении судом усматривается, что обществом на объекте осуществлена именно его реконструкция, поскольку в результате выполненных работ произошло объединение двух зданий в одно , а также выполнен частичный демонтаж здания, что не отрицается ответчиком. Таким образом, в рассматриваемом случае произошло изменение параметров объекта капитального строительства, что является реконструкцией объектов капитального строительства. При этом довод ответчика, что объединение зданий произошло в результате капитального ремонта, судом отклонен, как противоречащий понятию «капитальный ремонт», приведенному в пункте 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в силу подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации
осмотром с применением лазерного дальномера установлено превышение, параметров строительства, а именно: площадь застройки превышает 200 кв.м, возводится третий этаж, не соблюдены отступы от границ участка, возводимая конструкция имеет признаки многоквартирного дома, не представлены документы обследования и разработки инженерных противооползневых мероприятий. На каждом из земельных участков с кадастровыми номерами № зарегистрировано право собственности на два трехэтажных жилых дома, однако на момент обследования осуществлялась самовольная реконструкция указанных объектов, увеличена этажность до пяти этажей, производится объединение двух зданий в одно , реконструированные объекты имеют признаки многоквартирного дома. При этом, учитывая, что предложения о продаже, размещенные на вышеуказанных Интерент-сайтах содержат информацию о цене товара, о месте его нахождения, количестве комнат, планировке, и об иных условиях продажи, данные предложения являются публичной офертой (рекламой). К данной информации имеется свободный доступ для неограниченного круга лиц. Таким образом, размещенная на указанных интернет - сайтах реклама, в нарушение Закона № 38-Ф3 о продаже помещений в жилом комплексе «Лофт
председательствующего судьи Геберт Н.В. при секретаре Перединой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2741/20 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области, Главе городского округа Чехов ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанностей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Администрации городского округа <адрес>, Главе городского округа Чехов ФИО2 о признании незаконными действий Администрации городского округа Чехов, исключившей самовольную постройку ( объединение двух зданий в одно здание, пристройка к существующему зданию) на территории земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время №) ООО «ЧРЗ» из реестра объектов самовольного строительства городского округа Чехов в нарушение ст. 222 ГК РФ; признании незаконным бездействия Главы администрации городского округа Чехов по непринятию мер к самовольной постройке в рамках ст. 222 ГК РФ на территории земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время №) ООО «ЧРЗ»; возложении обязанности на Администрацию городского
