Объединение рассмотрений заявлений к субсидиарной ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

04.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 по делу № А40-164148/2014, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГСС Инжиниринг Групп» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Южные горки» и акционерное общество « Объединение «Ингеоком» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При новом рассмотрении определением суда от 20.02.2019 объединены в одно производство заявления вышеуказанных обществ о привлечении ФИО2 и заявление акционерного общества «Объединение «Ингеоком» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением суда первой инстанции от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2021, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ФИО2 в пользу должника взыскано 851 090 948 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением суда округа

подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая вопрос об объединении заявлений в одно производство, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из нецелесообразности совместного рассмотрения всех заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, отметив отсутствие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Что касается определений суда округа от 12.05.2022 и от 22.06.2022, то основанием для возвращения кассационной жалобы общества «САКС 535» послужил тот факт, что по смыслу части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда

клиник Линлайн» денежных средств в размере 6 469 090, 89 руб. либо объединении в одно производство для совместного рассмотрения. В обоснование ходатайства указал, что в обособленном споре по оспариванию сделок могут быть установлены обстоятельства, исключающие привлечение к субсидиарной ответственности. Определением от 02.11.2020 Арбитражного суда Томской области (резолютивная часть объявлена 29.10.2020) Союзу «СОАУ «Альянс» в удовлетворении ходатайств ФИО2 о приостановлении производства по настоящему обособленному спору и об объединении настоящего обособленного спора по рассмотрению заявлений ФИО3 и конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц с заявлением конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Клиника «Линлайн» о признании недействительными сделками платежей в размере 6 469 090,89 руб. и применении последствий их недействительности в одно производство отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство обособленного спора по рассмотрению заявлений ФИО3 и конкурсного управляющего должником

поступило ходатайство об объединении для совместного рассмотрения обособленных споров по заявлению ООО «Алгоритм» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 091 000 руб. основного долг и 378 932,78 руб. процентов и заявления ООО «Алгоритм» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере, соответствующем сумме субсидиарной ответственности. В случае удовлетворения судом ходатайства об объединении обособленных споров в одно производство, просит также приостановить производство по их рассмотрению до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Алгоритм» о привлечении контролирующего лица ФИО1 к субсидиарной ответственности в рамках дела №А67-3274/2017. Определением Арбитражного суда Томской области от 04.10.2019 (резолютивная часть объявлена 20.09.2019) объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО «Алгоритм» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 091 000 руб. основного долга и 378 932,78 руб. процентов и заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в

производство с обособленными спорами о взыскании убытков в сумме 21 251 457 рублей и 9 515 992,54 рублей. Отказывая в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по заявлению о привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство подано до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по спору, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об объединении для совместного рассмотрения заявлений о взыскании убытков и о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности . Поддерживая выводы суда первой инстанции, признавшего заявленное требование обоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу положений статьи 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц,

ответственности. Представителем заинтересованного лица АО «Русэкопроект» заявлено ходатайство о разъединении заявления ФИО2 об оспаривании договора передачи права аренды земельного участка и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; объединении заявлений кредитора ФИО2 и конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; объединении заявлений кредитора и конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в отношении объектов недвижимого имущества и земельного участка для совместного рассмотрения в одно производство. Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о разъединении требований кредитора об оспаривании сделки должника и привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, объединяя для совместного рассмотрения заявления кредитора и конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности , исходил из предмета и оснований заявленных требований и целесообразности разъединения производства по заявлению об оспаривании сделки и привлечения к субсидиарной ответственности и совместного рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении заявлений о признании сделок должника недействительными для

первой инстанции, которые основаны на представленных в суд доказательствах. Истцом заявлено требование о солидарном взыскании убытков в размере 232782,04 рублей с бывшего руководителя ООО Торговый дом «Ижевское производственное объединение» ФИО1 и бывших участников общества ФИО2 и ФИО3 в рамках субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 3.1 статьи 9, статьи 61.12. Закона о банкротстве. Указанными нормами предусмотрена обязанность подачи заявления о признания должника банкротом и ответственность за неисполнение данной обязанности. Согласно положениям статье 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ, которым вышеуказанные нормы были введены в действие, указанный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности , предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01 июля 2017 года, производится по правилам