рублей. В свою очередь, денежные средства, полученные от ФИО6 по договору займа № 9 от 19.06.2014 г. были внесены ЗАО «Волгоспецстрой» на расчетный счет № <***> в ОАО «Первый объединенный банк» и на расчетный счет № <***> в ЗАО «Глобэксбанк» что подтверждает кассовым ордером № 44 от 19.06..2014 г. на сумму 280 000 руб., и No 1 от 19.06.2014 г. на сумму 800 000 руб. и в последующем направлены на выплату заработной платы за марта 2014 г. (что подтверждается платежным ордером №1088 от 19.06.2014 г. на сумму 256 603,33 руб. № 1079 от 19.06.2014 г. на сумму 280 000 руб.), оплату налогов (что подтверждается платежным ордером № 132 от 19.06.2014 г. на сумму 510 043,61руб. 256 603,33 руб.). Первичными бухгалтерскими документами ЗАО «Волгоспецстрой» (кассовой книгой за 2014г.) подтверждается оприходование денежных средств, полученных от ФИО6 по приходному кассовому ордеру № 25 от 28.03.2014 г. на сумму 10 000 000 рублей. В
период с 07.09.2011 по 14.11.2012 в июле 2012 года перечисление каких-либо денежных средств на счет ООО «Паритет» со счета открытого в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», не производилось. При таких обстоятельствах, представленные платежные поручения суд апелляционной инстанции не признал в качестве доказательства частичной оплаты товара, полученного ответчиком от истца. Истец в опровержение данных доводов представил договор поставки от 20.02.2012 № 74 между ООО «Паритет» (покупателем) и ООО «Центр Технологий Логистики» (поставщиком), договор поставки от 23.02.2012 № 78 между ООО «Паритет» (покупателем) и ООО «Строительная компания «ГРИНХАУС» (поставщиком), спецификации и товарные накладные к договорам, а также платежные поручения от 24.07.2012 на сумму 8 467 200 рублей и от 26.07.2012 № 7на сумму 10 168 748 рублей на оплату товара, поставленного по договорам. Вместе с тем, первичные документы , подтверждающие получение товара ответчиком от истца (товаротранспортные накладные, складские расписки, иные доказательства оприходования товара ответчиком) в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах, в условиях
районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Крапивина А.А., при помощнике судьи Волковой О.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о защите прав потребителей, установил: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ПАО «Саратовэнерго» в суд, указывая, что является собственником <адрес>. В январе 2021 поступил объединенный платежный документ , в котором было указано, что за декабрь у него имеется задолженность за общедомовое имущество в сумме <данные изъяты>. После обращения в клиентский офис по поводу отсутствия общедомового прибора учета электроэнергии ему был выдан счет за электроэнергию за январь 2021 года, в котором указано, что задолженность по ОДН составляет <данные изъяты>. Полагает, что требования ответчика являются незаконным, так как общего имущества многоквартирного в доме не имеется и в каждой квартире установлен индивидуальный прибор
«Калугаоблводоканал» о признании незаконным выставления для оплаты объединенного платежного документа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 <дата> обратился в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ГП КО «Калугаоблводоканал» об отмене объединенных платежных документов, в части оплаты холодного водоснабжения, поступившие в его адрес. В обоснование иска указал, что он с <дата> является потребителем коммунальной услуги холодного водоснабжения по адресу: <адрес>. Холодное водоснабжение было в ведении администрации СП «Село Волковское». В июне <дата> в адрес истца поступил объединенный платежный документ для внесения платы за предоставление коммунальных услуг за <дата>, согласно которому изменился поставщик коммунальной услуги за потребление холодного водоснабжения на ГП КО «Калугаоблводоканал». ФИО1 в адрес ГП КО «Калугаоблводоканал» было направлено обращение с просьбой направления в его адрес проекта договора либо отказа от его заключении. В ответ на обращение истца ГП «Калугаоблводоканал» сообщило, что по желанию потребителя коммунальной услуги по его письменному заявлению с ним может быть заключен договор в письменном виде с
