Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на названный объект, приложив к заявлению акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией остановочно-торгового комплекса от 20.03.2003, дополнительное соглашение от 26.05.2014 № 3 к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 05.10.2009 № 10302, распоряжение о вводе в эксплуатацию объекта от 27.03.2003, документ об оплате госпошлины, доверенность от 02.06.2014. В ходе проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра установлено, что спорный объект не поставлен на кадастровый учет ; отсутствует акт приемки законченного строительством, реконструкцией или изменением функционального назначения объекта, утвержденный соответствующим распоряжением управления округа, на территории которого расположен объект. Сообщением от 06.11.2014 № 01/034/2014-331 предприниматель был уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект на основании абзацев 2 и 10 пункта 1 и пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -
водоснабжению и водоотведению, пропорционально доле ответчика, а также удовлетворив требование по взысканию соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2015 по 13.06.2016. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения фактической площади мест общего пользования, судебной коллегией отклоняется. В материалы дела представлен технический паспорт от 08.09.2014, из которого следует, что здание ТК «Савиново» как единый объект не поставлен на кадастровый учет . Согласно указанному техническому паспорту, общая площадь здания составляет 38823,4 кв. м., площадь мест общего пользования в здании составляет 8996,9 кв.м. Данные значения обоснованно были использованы истцом при определении доли ответчика, как собственника нежилых помещений общей площадью 481,2 кв.м. в этом здании, в расчете содержания общего имущества. Кроме того, судебными актами по делу №А65-30748/2014, с участием аналогичных сторон, дана оценка техническому паспорту здания торговый комплекс «Савиново» от 08.09.2014. В рамках указанного дела
находящегося в <...>, кадастровый номер 22:67:000000:0000:01:407:002:000034720, общей площадью 1 607,1 кв.м., и здания СТО автомобилей кадастровый номер 22:67:000000:0000:01:407:002:000034730, общей площадью 176,8 кв.м. 11.01.2007г. стороны обратились в Змеиногорский сектор Локтевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанные здания. Решением от 05.02.2007 г. государственная регистрация прав была приостановлена сроком на один месяц со ссылкой на то, что земельный участок, на котором расположен отчуждаемый объект, не поставлен на кадастровый учет ; площадь земельного участка ориентировочная; сведения о его границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке. 06.03.2007г. заявителю было отказано в государственной регистрации права на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с указанием на то, что им не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. Полагая, что отказ в государственной регистрации
государственной регистрации права собственности на созданный объект остановочно-торговый комплекс, расположенный по адресу: <...> остановка общественного транспорта «улица генерала Журбы» (южное направление), приложив к заявлению: акт от 04.05.2001 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией остановочно-торгового комплекса, установленного на остановке общественного транспорта «универмаг «Мурманск» пр. Ленина; договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 11.05.2007 № 9184; документ об уплате госпошлины. В ходе проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра установлено, что спорный объект не поставлен на кадастровый учет , отсутствует акт приемки законченного строительством, реконструкцией или изменением функционального назначения объекта, утвержденный соответствующим распоряжением управления округа, на территории которого расположен объект. Регистрирующий орган направил в Комитет запрос от 30.07.2014 с просьбой сообщить, применим ли в данном случае порядок ввода в эксплуатацию объектов, установленный постановлением администрации г.Мурманска от 01.11.1999 № 3012 «Об утверждении Порядка приемки в эксплуатацию объектов, размещенных в существующем жилом и нежилом фонде, меняющих свое функциональное назначение, а также торговых
области, однако адрес участка указан «<адрес>». На основании постановления администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена адреса спорного дома с «Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>» на «Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> а». Истец обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, однако в регистрации было отказано из-за противоречий в правоустанавливающих документах, а также в связи с тем, что объект не поставлен на кадастровый учет . В постановке на кадастровый учет также было отказано в связи с противоречиями в правоустанавливающих документах. В связи с возникновением противоречий в правоустанавливающих документах, отсутствием возможности в ином порядке оформить права в отношении спорного имущества, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просят признать за твм, тга право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом с пристроем и сенями, общей площадью, 49, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истцы –
Саратовской области о признании права собственности, установил: истец обратилась в суд с иском к администрации Новопушкинского муниципального образования Саратовской области о признании права собственности. В обоснование своих требований указывает, что истцу по договору социального найма предоставлена комната №, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Новопушкинского муниципального образования Саратовской области заключен договор на приватизацию указанного жилого помещения. Истец указывает, что не может зарегистрировать право собственности на жилое помещение, поскольку указанный объект не поставлен на кадастровый учет . Согласно сообщению администрации Новопушкинского муниципального образования Саратовской области не представляется возможным поставить на кадастровый учет спорный объект недвижимости ввиду отсутствия денежных средств в бюджете. Кроме того, спорное помещение отсутствует в ЕГРН. Фактически истец владеет и пользуется жилым помещением, прав на спорное помещение никто не заявлял, в связи с чем обращается в суд с настоящими исковыми требованиями. В судебное заседание истец не явилась, извещены надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в
адресу: РСО-Алания, , в порядке наследования. В обоснование иска истец указала, что 14.08.2021г., умер ее брат ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома, принадлежавшего наследодателю на основании записи в похозяйственной книги. В установленный законом срок истец обратилась с заявлением к нотариусу Моздокского нотариального округа о принятии наследства, однако ей было отказано в совершении нотариального действия, в связи с тем, что право собственности на спорное имущество не зарегистрировано и объект не поставлен на кадастровый учет . После смерти наследодателя истец фактически приняла наследство, несет бремя содержания имущества, в связи с чем просила вышеуказанные требования удовлетворить. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО4, действующей на основании ордера № от 08.06.2022г. которая в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении
помещение. Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 3,7 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}. В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Представитель истца ФИО1 – ФИО3 настаивал на удовлетворении требований доверителя по основаниям иска. Признал, что техническая документация, представленная застройщиком при строительстве дома в орган местного самоуправления, действительно не содержала сведений о помещении {Номер} как самостоятельном объеме. Данный объект не поставлен на кадастровый учет . Полагал, что образование помещения {Номер} осуществлено не за счет мест общего пользования. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Представитель третьего лица – ГУ МФС России по Кировской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 оставил на усмотрение суда. Пояснил, что противопожарным законодательством не запрещено размещение кладовок в подвальных помещениях. Представитель третьего лица – управления Росреестра по Кировской области в судебное
