узнав о проводимой процессуальной проверке, Вандышев проигнорировал предложения следователя о явке, скрыл свой истинный адрес проживания и объявлялся в розыск, не предпринял мер к скорейшему завершению мероприятий, связанных с призывом на военную службу, тогда как реальным способом заглаживания вреда могла служить его добровольная явка в военкомат, завершение им медицинского обследования и прохождение медицинской комиссии с целью исполнения воинской обязанности. Указанные обстоятельства, как следует из кассационного представления, судом при вынесении постановления не учтены, особенности объекта преступного посягательства по данному делу во внимание не приняты, мотивы того, каким образом принесенные письменные извинения загладили вред от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, не приведены. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции эти обстоятельства также не получили надлежащей оценки. Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда
от 26.05.2015 по делу №А59- 5223/2014 отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ориенталь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что ООО «Ориенталь» по объективным уважительным причинам не в состоянии освободить спорное здание гостиницы, поскольку последнее, как расположенный под ним земельный участок, постановлением следователя от 19.09.2015 признано вещественным доказательством как объект преступного посягательства в рамках уголовного дела № 5014097 и на основании постановления следователя от 19.09.2015 и расписки потерпевшего передано на ответственное хранение генеральному директору ООО «Ориенталь» ФИО2, и принято последним. Указанные обстоятельства подтверждают факт выбытия здания гостиницы из владения собственника. По мнению апеллянта, принудительное освобождение ООО «Ориенталь» здания гостиницы приведет к видоизменению внутреннего состояния здания и его свойств, в результате чего будет утеряно его доказательственное значение в рамках уголовного дела и нарушены права потерпевшего. Также
необходимой квалификации для осуществления определенных функций в интересах этой организации Отношения, возникающие при предоставлении персонала, действующим гражданским законодательством не регламентированы, но в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны вправе заключать любые соглашения, которые не противоречат действующему законодательству. Ссылка истца на статью 127.1. УК РФ, в данном случае не уместна. Так как, в деятельности по предоставлению в распоряжение персонал, состава преступления по статье 127.1. УК РФ нет. Исходя из смысла данной статьи, основной объект преступного посягательства по данной статье является личная свобода, и, прежде всего, свобода передвижения человека. Объективная сторона состоит в незаконном удержании лица против его воли или помимо его воли в месте, где он находился или пришел добровольно, и его последующая изоляция. Все изложенные доводы истца о том, что данный договор противоречит гражданскому, трудовому законодательству, и что подобные действия попадают под действие УК РФ, опровергаются им же самим, т.к. в дальнейшем, в своем исковом заявлении подтверждает, что
