РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективнойстороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. (п. 13.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30) 13.2. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотическихсредств , психотропных веществ или их аналогов, а
Самары и Пензенской области в период времени с 01 сентября 2019 года по 02 мая 2020 года при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, исключить из его осуждения квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и смягчить назначенное наказание. Указывает, что данный признак наличествует только в тех случаях, когда с помощью подобных сетей выполняется объективная сторона сбыта наркотических средств . При этом необходимо установить, что потребитель путем использования указанных сетей сделал заказ, оплатил его, а также получил сведения о месте нахождения наркотика. По данному делу таких обстоятельств не установлено. Использование интернета обвиняемыми при распределении ролей и передача между ними фото отчетов о местонахождении закладок не свидетельствует о том, что сбыт наркотических средств производился посредством сети интернет. Доказательств тому, что он сам или по сговору с другими лицами выкладывал в интернете места
обнаруженных в телефоне сведений о посещении Ткачом интернет-платформы «<...>», изображений с закладками наркотических средств и перепиской относительно их сбыта, опровергает версию защиты об изготовлении наркотических средств для собственного потребления и отсутствия у Ткача умысла на сбыт наркотических средств. Таким образом, доводы, изложенные в жалобах, относительно оценки доказательств умысла Ткача на сбыт наркотических средств, противоречат материалам уголовного дела. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства совершения Ткачом преступлений правильно определены судом как составляющие часть объективной стороны сбыта наркотического средства , которые по независящим от осужденного обстоятельствам, в связи с его задержанием, не были переданы потребителям. С учетом изложенного, действия Ткача также правильно квалифицированы и по ч.З ст.ЗО, 228!УК РФ. Наказание Ткачу назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной
и Пензенской области в период времени с 01 сентября 2019 года по 02 мая 2020 года при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре. В кассационной жалобе осужденный Кемаев И.Д. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, исключить из его осуждения квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и смягчить назначенное наказание. Указывает, что данный признак наличествует только в тех случаях, когда с помощью подобных сетей выполняется объективная сторона сбыта наркотических средств . При этом необходимо установить, что потребитель путем использования указанных сетей сделал заказ, оплатил его, а также получил сведения о месте нахождения наркотика. По данному делу таких обстоятельств не установлено. Использование интернета обвиняемыми при распределении ролей и передача между ними фото отчетов о местонахождении закладок не свидетельствует о том, что сбыт наркотических средств производился посредством сети интернет. Доказательств тому, что он сам или по сговору с другими лицами выкладывал в интернете места
обнаруженных в телефоне сведений о посещении Ткачом интернет-платформы «<...>», изображений с закладками наркотических средств и перепиской относительно их сбыта, опровергает версию защиты об изготовлении наркотических средств для собственного потребления и отсутствия у Ткача умысла на сбыт наркотических средств. Таким образом, доводы, изложенные в жалобах, относительно оценки доказательств умысла Ткача на сбыт наркотических средств, противоречат материалам уголовного дела. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства совершения Ткачом преступлений правильно определены судом как составляющие часть объективной стороны сбыта наркотического средства , которые по независящим от осужденного обстоятельствам, в связи с его задержанием, не были переданы потребителям. С учетом изложенного, действия Ткача также правильно квалифицированы и по ч.З ст.ЗО, 228!УК РФ. Наказание Ткачу назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной
2019 года ФИО5; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере. Преступления совершены в г. Якутске при указанных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе адвокат Рейтенбах И.В. просит приговор в отношении ФИО2 в части осуждения по п. «а, г» ч.4 ст. 2281 УК РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку объективная сторона сбыта наркотических средств не доказана, отсутствует предмет преступления, поскольку согласно приговору суда у ФИО8 и ФИО9 по настоящему делу никаких веществ не изымалось; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 2281 УК РФ просит исключить совершение преступления организованной группой, и в отношении наркотических средств в особо крупном размере, в связи с недоказанностью участия ФИО2 в организованной преступной группе, проведением обыска в жилище с нарушением требований ст. 165 УПК РФ. Полагает о наличии оснований для
