№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого постановления, вынесенного с соблюдением процедуры и сроков привлечения общества к ответственности. При этом суды признали общество субъектом ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за нарушение правил проведения содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. Суды указали, что несмотря на условия контракта № 0373200017513000027, предусматривающего обязанность общества (подрядчика) выполнять работы по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства района «Бабушкинский» СВАО на период с 16.04.2013 по 31.12.2013, указанные работы выполнены обществом ненадлежащим образом: в результате обработки дороги неустановленной жидкостью образовалась наледь (гололед), что создало угрозу безопасности дорожного движения и повлекло пять дорожно-транспортных происшествий. Суды признали общество лицом, ответственным за содержание дорог, и установили, что им не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Сроки и процедура привлечения к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь
не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что муниципальному образованию городской округ Самара принадлежит на праве собственности объект дорожного хозяйства - улица Зеленая, протяженностью 886 м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Зеленая, в границах ул. Стадионная до ул. Бакинская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2012. Под указанным объектом недвижимости сформирован земельный участок площадью 17 834 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:24006, с видом разрешенного использования: объект дорожного хозяйства - улица Зеленая, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от 28.06.2013. Департамент обратился в Управление Росреестра с заявлением
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2022 по делу № А75-12053/2020, установил: муниципальное учреждение «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (далее - общество) о взыскании 201 000 руб. убытков по контракту на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор от 01.10.2019 № 084. Общество предъявило встречный иск о взыскании с учреждения 10 508 662 руб. 61 коп. задолженности за период с октября 2019 по март 2020 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения Лянтор (далее - администрация). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021,
у ответчика не имелось. Суд исходил из того, что в силу абзаца 3 пункта 1 Приложения № 3 к указанному постановлению объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского районного Совета народных депутатов, а именно объекты инженерной инфраструктуры города (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности. Вместе с тем, объекты дорожного хозяйства в перечне отсутствуют. Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) и исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу, что требование общества о признании зарегистрированного права собственности городского округа Самара в отношении
контрактом не запрещен, фактически избрав вышеуказанный способ получения необходимых сведений, заказчик давал исполнителю основания полагать о его приемлемости, в связи с чем такие действия не являются нарушением обязанностей исполнителя по контракту с заказчиком, принимая во внимание и то, что с учетом периодичности оказания тех или иных услуг необходимость ежедневного предоставления сведений о выходе техники, об оказываемых услугах и участках с ограничением проезда (при наличии) фактически отсутствовала. В связи с отсутствием доказательств того, что объекты дорожного хозяйства переданы ответчику в надлежащем виде и в отсутствие недостатков и нарушений стороны предшественника ответчика суды обоснованно исходили из отсутствия у ответчика обязанности по устранению недостатков качества оказанных услуг его предшественником, принимая во внимание, что данные обстоятельства не учитывались заказчиком при проведении натурного обследования объектов дорожной инфраструктуры, учитывая, что условия проведения работ не позволяли обществу своевременно оформлять и направлять заказчику необходимую для приемки работ и услуг первичную документацию, суды обоснованно указали на отсутствие оснований
транспорта», затем на основании распоряжения Департамента от 01.07.2016 № 507-вр - на вид разрешенного использования «объекты предпринимательской деятельности». В январе, марте 2016 года из земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:45 образованы в том числе земельные участки площадью 618 кв. м (кадастровый номер 25:28:020030:665), площадью 150 кв. м (кадастровый номер 25:28:020030:669) с видом разрешенного использования «обеспечение дорожного отдыха», а также земельный участок площадью 99 кв. м (кадастровый номер 25:28:020030:670) с видом разрешенного использования « объекты дорожного хозяйства , необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития объектов автомобильного транспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения», что подтверждается сведениями из ЕГРН. Указанные земельные участки предоставлены в аренду ООО «Кухня-ДВ» на основании договоров от 14.02.2018 № 28-Ю-22648, от 20.09.2017 № 28-Ю-22476, от 20.09.2017 № 28-Ю-22474, зарегистрированных в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:45 в результате раздела сохранился с измененной площадью - 218 кв. м, в настоящее время имеет вид
того или иного лица в причинении вреда. В силу положений статей 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статей 3, 15 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», статей 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является соответствующий орган местного самоуправления. Судом первой инстанции установлено, что объекты дорожного хозяйства , расположенные по улице Электриков и улице Лесопильщиков, являются муниципальной собственностью муниципального образования г. Красноярск. Поэтому ответственным за содержание автомобильных дорог, где произошло дорожно-транспортное происшествие, является Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска. Оценив представленные сторонам доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о доказанности совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для привлечения департамента городского хозяйства к ответственности
на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (пункт 12 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). Право собственности городского округа Самара на сооружения – объекты дорожного хозяйства улицы Звездная, Мельничная, ФИО1, Камская, Первая Кряжская, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.05.2012, 17.09.2013, 24.05.2013 18.09.2013. Согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортам, указанные объекты дорожного хозяйства (улицы Звездная, Мельничная, ФИО1, Камская, Первая Кряжская), предназначены для автомобильного транспорта. При этом: - ул. Звездная протяженностью 1635 м, расположена по адресу: г. Самара, <...> введена в эксплуатацию в 1955 г.; - ул. Мельничная протяженностью 406 м, расположена
иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №., в соответствии с которым ФИО5 передал в собственность следующее недвижимое имущество: - сооружение АЗС (автозаправочная станция) - расположенная по адресу: , ... км автодороги ...-..., условный №, площадью-... кв.м., состоящая из следующих объектов: операторная с пристроями (литер ...), резервуары для складирования ГСМ, контейнеры автозаправочные ..., заправочные колонки ..., технологический трубопровод, объекты водно-канализационного хозяйства, объекты энергетики и энергетического хозяйства, объекты дорожного хозяйства ; незавершенное строительство нежилого здания (кафе) 98% готовности, расположенное по адресу: РФ, , ... автодороги ...-..., условный №, площадью - ...., состоящая из следующих объектов: кафе (литер ...), пристрой - крыльцо (литер ...); - земельный участок для производственных целей площадью ... кв.м, имеющего кадастровый №, находящийся по адресу: , ... км, автодороги ...-...; а Ответчик обязался принять в собственность вышеперечисленное имущество и оплатить согласно условиям договора. В соответствии с п.2.1.Договора купли-продажи недвижимого имущества
внесении изменений в договор аренды земельного участка от дата №-№, и возложение обязанности на ответчика принять решение о регистрации соглашения от дата о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от дата. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «ВладАвтоГрупп» и Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> дата заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером: № площадью 24 кв.м по адресу: <адрес>, в районе <адрес> видом разрешенного использования: объекты дорожного хозяйства , необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития объектов автомобильного транспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения. Указанный вид участка указан в кадастровом паспорте земельного участка, являющимся приложением к договору аренды. дата между ООО «ВладАвтоГрупп» и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключено соглашение о внесении изменений в указанный договор аренды земельного участка. Согласно внесенным изменениям подпункт 1.1 договора аренды дополняется целью использования земельного участка: «в целях размещения павильона
нарушения в сфере транспортной безопасности не устранены. Прокурором района 15 ноября 2021 года в адрес Главы Администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области внесено представление об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого ответом исх. № 3812 от 23 декабря 2021 года сообщено о том, что администрацией планируется устранение нарушений до конца 2022 года. Кроме того, Администрацией Андреапольского муниципального округа Тверской области предоставлен план мероприятий по разработке и утверждению паспортов обеспечения транспортной безопасности на объекты дорожного хозяйства , не подлежащие категорированию, сроки исполнения которых не определены. В силу статей 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. На основании статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Просит
