экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 157, 309, 310, 395, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что условия договора об использовании объектов ЕНЭС стороны распространили на отношения, возникшие с 11.10.2019. Изложение в жалобе содержания нормативного регулирования отношений по передаче электрической энергии само по себе выше указанный вывод судов не опровергают, ввиду чего соответствующие доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для
указанный комплекс действий, а потребитель - оплатить услуги. Договор ежегодно продлевается на прежних условиях по умолчанию сторон. До заключения нового договора отношения сторон регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 1 статьи 9, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 12, 32 Правил № 861). Сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии как по ЕНЭС, так и по территориальным распределительным сетям. По общему правилу лицам, объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к объектам ЕНЭС , услуги по передаче электроэнергии оказывает организация по управлению ЕНЭС. Лицам, объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к объектам распределительных сетей, услуги оказывают территориальные сетевые организации (статья 3, пункт 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике). В то же время в случаях, установленных Законом об электроэнергетике, территориальная сетевая организация вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием арендованных сетей ЕНЭС потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким сетям. При этом возможно использование как целых объектов
электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для понуждения ответчика заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из особого статуса объектовЕНЭС , к которым относится подстанция № 90, и особого порядка их использования, предусмотренного статьей 7 Закона № 35-ФЗ. Проанализировав положения законодательства, установив отсутствие у ответчика тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС, индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии для расчетов между истцом и комбинатом как смежными сетевыми организациями, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не вправе требовать от ответчика осуществления технологического присоединения к такому объекту. Изложенные
установленном порядке к ЕНЭС. Ответчик ИП ФИО5 является собственником электрооборудования, при этом не является сетевой организацией, не имеет источников потребления электрической энергии. Данный объект электросетевого хозяйства, в котором истцом определен объем потерь (услуг по передаче электрической энергии), относится к объектам ЕНЭС, что вытекает из заключенного между правопредшественником истца и ответчиком договора № 1790/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети. Компания использует для оказания услуг по передаче электрической энергии объекты ЕНЭС , собственником которых является предприниматель. Поскольку организация по управлению ЕНЭС оказывает услугу с использованием объектов ЕНЭС, механизм компенсации стоимости возникших потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим иным владельцам объектов ЕНЭС, осуществляется не через взыскание стоимости услуг в объеме потерь с владельцев ЕНЭС, а путем включения в норматив потерь при установлении тарифа для организации по управлению ЕНЭС. Объем взаимных прав и обязанностей организации, осуществляющей управление ЕНЭС, и собственником таких объектов определяется
«МРСК Юга» - «Ростовэнерго» с календарной разбивкой согласно приложению N 1 к постановлению. МУП «ВГЭС» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Ростовской области, энергопринимающие устройства которой имеют технологическое присоединение к вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства «ФСК», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 21.01.2008. По договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 30.06.2017 N ПМ2015/8/10001701000484, заключенному между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Юга» (договор «последней мили») объекты ЕНЭС (ячейки электросетевого комплекса ПС - 220/10 кВ «ГГШ - 2 (Городская - 2), расположенного в Ростовской области, г. Волгодонск) в том числе, к которым технологически присоединены объекты электросетевого хозяйства МУП «ВГЭС» были переданы ПАО «ФСК ЕЭС» во владение ПАО «МРСК Юга». Договор аренды от 30.06.2017 был заключен между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Юга» в связи с наличием соглашения от 22.08.2016, заключенного в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике»
220 кВ (№222) Урожай - Мынкуль (до государственной границы), ВЛ 220 кВ (№223) Районная - Валиханово (до государственной границы), ВЛ 220 кВ (№ 291) Урожай-Карасук-3 (тяговая), ВЛ-220 кВ (№ 292) Урожай-Карасук-3 (тяговая), ВЛ220кВ(№Б-1/2) Восточная-ТЭЦ-5, ПС 220 кВ Восточная, ПС 220кВ Южная, ПС 220кВ Чулымская, ПС 220 кВ Правобережная, ПС 220 кВ Дружная, ПС 220 кВ Грузлевка, ПС 220 кВ Тулинская отнесенного к ЕНЭС в Новосибирской области, ПС220кВ Татарская, ПС220кВ Урожай, ПС220кВ Строительная (далее – Объекты ЕНЭС ). Вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства, перечисленные в исковом заявлении, в которых истец определил объем потерь (услуг по передаче электрической энергии), относятся к объектам Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС). ПАО «ФСК ЕЭС» (истец) использует для оказания услуг по передаче электрической энергии объекты ЕНЭС, собственником которых является АО «Электромагистраль» (ответчик). Между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «Электромагистраль» заключен Договор о порядке использования объектов ЕНЭС, принадлежащих АО «Электромагистраль» от 30.09.2014 № ЭМ-2. Между ПАО
Юга» - «Ростовэнерго» с календарной разбивкой согласно приложению N 1 к постановлению. МУП «ВГЭС» является сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Ростовской области, энергопринимающие устройства которой имеют технологическое присоединение к вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства «ФСК», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 21.01.2008. Ранее по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 30.06.2017 N ПМ2015/8/10001701000484 заключенному между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Юга» (договор «последней мили») объекты ЕНЭС (ячейки электросетевого комплекса ПС - 220/10 кВ «ГГШ - 2 (Городская - 2) расположенного в Ростовской области, т. Волгодонск) в том числе, к которым технологически присоединены объекты электросетевого хозяйства МУП «ВГЭС» были переданы ПАО «ФСК ЕЭС» во владение ПАО «МРСК Юга». Вышеуказанный договор аренды от 30.06.2017 был заключен между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Юга» в связи с наличием соглашения от 22.08.2016 заключенного в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона «Об
30 декабря 2019 г., согласно которому экспертной группой Департамента учтены неподконтрольные расходы по статье «Плата за аренду имущества» в общем размере 8246,63 тыс. руб., в том числе, 2018,10 тыс. руб. – арендная плата за пользование землей за 2018 г. по договорам аренды №12-2018-юр от 16.04.2018 и №13-2018-юр от 16.04.2018, заключенным под опоры ВЛ 110 кВ Иваново 220 – ФИО7 1 и ВЛ 110 кВ Иваново 220 – ФИО7 2 от подстанции «Ивановская 220» ( объект ЕНЭС ПАО «ФСК ЕЭС»), №39-2010-юр от 23.09.2010 (под опоры ВЛ 110 кВ Минеевская). Вместе с тем указанные договоры аренды заключены ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отношении других земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Таким образом, оснований для вывода о двойном учете налога на землю (арендной платы) не имеется. При таких обстоятельствах, установленное оспариваемыми постановлениями Департамента нормативное регулирование не противоречит требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, тарифы установлены с учетом принципа
г., согласно которому экспертной группой Департамента учтены неподконтрольные расходы по статье «Плата за аренду имущества» в общем размере 13316,44 тыс. руб., в том числе, 5964,69 тыс. руб. – арендная плата за пользование землей за 2017 г. по договорам аренды от 2018 года (№ от 16.04.2018 и № от 16.04.2018, заключенным под опоры ВЛ 110 кВ Иваново 220 – ФИО6 1 и ВЛ 110 кВ Иваново 220 – ФИО6 2 от подстанции «Ивановская 220» ( объект ЕНЭС ПАО «ФСК ЕЭС»), № от 23.09.2010 (под опоры ВЛ 110 кВ Минеевская)). Вместе с тем указанные договоры аренды заключены ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отношении других земельных участков с кадастровыми номерами № Таким образом, оснований для вывода о двойном учете налога на землю (арендной платы) не имеется. Предъявляя административный иск, истец указывает, что Постановлением Департамента от 31.12.2015 № 63-э/7 "Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для сетевых организаций Ивановской области
от 25 февраля 2011г., согласно которым к полномочиям заместителя генерального директора по техническим вопросам - главного инженера отнесены следующие функции: - организация и проведение технического контроля состояния оборудования электростанций и сетей. Расследование аварий, анализ причин их возникновения, выявление опасных тенденций. Разработка и реализация мер по ликвидации последствий и предотвращению аварий (п. 7); - организация ремонтов, эксплуатации и контроль за надлежащим техническим состоянием оборудования, энергетических сооружений и объектов, в том числе объектов энергетики, отнесенных к объектам ЕНЭС и ОАО «ФСК ЕЭС» (п.9); - организация контроля выполнения планов, программ, графиков по ремонту энергетического оборудования, техперевооружению и реконструкции, строительству объектов энергетики (п.10). В соответствии с приказом генерального директора ОАО «Янтарьэнерго» № от 25 января 2008 г. на должность заместителя генерального директора по техническим вопросам - главного инженера ОАО «Янтарьэнерго» назначен ФИО1 При таких обстоятельствах, усмотрев в действиях заместителя генерального директора по техническим вопросам - главного инженера ОАО «Янтарьэнерго» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного
как в Уставе Общества, так и при регистрации Общества присвоен код 35.12 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС. Ред. 2) - передача электроэнергии от генерирующих объектов к распределительным системам путем обеспечения работоспособности (эксплуатации) объектов электросетевого хозяйства. Критерием определения организации, оказывающей услуги, является характер технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства: по общему правилу если присоединение осуществлено к объекту единой национальной электрической сети (далее – ЕНЕС), то услуги оказывает федеральная сетевая компания; если не к объектуЕНЭС - то территориальная сетевая организация (одна или в совокупности со смежными территориальными сетевыми компаниями). Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что непосредственное технологическое присоединение потребителей ООО «НЭСК» к объектам электросетевого хозяйства ПАО «...» отсутствует, услуги по передаче электроэнергии ООО «НЭСК» ЕНЭС не оказываются. ФАС России приказом от 30.11.2017 № 1613/17-ДСП утвердила основные показатели сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, на основании
