и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. По мнению налогоплательщика, расположенные на спорных земельных участках здание котельной, производственные здания, здания РТС, административные здания и складские помещения относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в связи с чем у него имеются основания для применения пониженной ставки земельного налога. Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что земельные участки не относятся к жилой зоне, помещения, расположенные на них не могут рассматриваться как объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса , поскольку не используются для оказания услуг в области жилищно-коммунального хозяйства. В этой связи, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 387, 388 и 394 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 10062/10 и от 20.11.2012 № 7943/12, пришли к выводу о правомерном применении инспекцией ставки 1,5 процента при исчислении земельного налога в отношении данных земельных участков. Доводы,
Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, стати 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», суды пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений соответствующего налога, сумм пеней и штрафа. Судебные инстанции исходили из необходимости применения при расчете земельного налога ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости и невозможности применения ставки 0,3% ввиду того, что на земельных участках общества объекты, занятые жилищным фондом, и объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не зарегистрированы. Кроме того, суды посчитали не доказанным факт приобретения (предоставления) налогоплательщиком спорных земельных участков для жилищного строительства. При указанных обстоятельствах доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Исходя из вышеизложенного, оснований для
пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса ) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности), применяется налоговая ставка, размер которой не может превышать 0,3 % кадастровой стоимости земельного участка. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делам № А66-15513/2005 и № А66-11384/2009, суд установил, что испрашиваемый
Совета депутатов городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области от 30 мая 2008 г. № 32/17 (далее также - Решение № 32/17). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: в том числе занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности). В отношении прочих земельных участков налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ). Ставки земельного налога на территории городского поселения Дмитров Дмитровского
применения в расчете тех или иных показателей, суды пришли к выводу о том, что спорный участок не может быть отнесен к каким-либо из участков, перечисленных в подпункте 2.2.1 Положения, ставка арендной платы за которые устанавливается в размере 0,3%. При этом суды установили, что спорный земельный участок с расположенным на нем зданием использовались Обществом для оказания коммунальных услуг промышленным предприятиям на территории промплощадки по адресу: <...>. Доказательств того, что на спорном участке находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса , предназначенные для обслуживания жилищного фонда и используемые для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, ответчиком не представлено. Общество также не доказало необходимости применения иного значения коэффициента социально-экономических особенностей. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Общества обязанности возместить стоимость пользования земельным участком по правилам статьи 1102 ГК РФ. Согласившись с расчетом задолженности, представленным Администрацией, суды правомерно удовлетворили иск. Довод подателя жалобы о неверном определении судами ставки арендной
администрации г. Ростова-на-Дону от 09.04.2012 № 240, от 27.05.2014 № 580 и от 09.07.2015 № 576. Указанные нормативные акты муниципального образования город Ростов-на-Дону определяют необходимость исчисления размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, установленной органом местного самоуправления и коэффициента инфляции. В обоснование исковых требований департамент ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:031803:0031 предоставлен предприятию для целей эксплуатации производственно-складской базы. В границах арендуемого предприятием участка объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса отсутствуют. Возражая против требований департамента, предприятия указало на то, что осуществляет деятельность в сфере благоустройства (деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, сбор и обработка сточных вод и т.д.). Поэтому в отношении него должна применяться ставка арендной платы, равная 0,3%, установленная для земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства. Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса система коммунальной инфраструктуры – комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных
образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, и 1,5% в отношении прочих земельных участков. В названном Кодексе и иных нормативных правовых актах понятие « объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса » не определено. Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры – комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов. Понятие «жилищный фонд» раскрыто в пункте 1 статьи
1 января 2011 года установить рыбозащитное устройство на водозаборные сооружения, расположенные в поселке Садовый Суздальского района, в соответствии с требованиями СНиП 2.06.07.87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения». В обоснование заявленных исковых требований суду пояснил, что согласно договору аренды муниципального имущества от 1 мая 2009 года (л.д. 6), заключенному между администрацией муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальский район и ООО Коммунальные системы «Садовый» последнему передано во временное владение и пользование объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса , в том числе, здание газовой котельной. Для осуществления ее деятельности ООО Коммунальные системы «Садовый» осуществляет забор воды из поверхностного водного объекта - реки Бродинка посредством водозаборных сооружений. Данные водозаборные сооружения оснащены перфорированной решеткой (диаметр ячейки 5 на 5 мм), которая не является рыбозащитным устройством, предусмотренным СНиП 2.06.07.87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», в силу чего не может обеспечивать эффективное предупреждение попадания, травмирования и гибели личинок и молоди рыб
налога на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Административный истец в обоснование требований ссылается на необходимость применения при расчете земельного налога за 2018-2019 годы ставки равной 0,3% от кадастровой стоимости, указывая на вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, в том числе противопожарные водоемы, резервуары, обслуживание автотранспорта, что свидетельствует, что этот участок является занятым жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Вместе с тем, данные доводы являются несостоятельными, материалами дела не подтверждены. Понятие « объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса » в Налоговом кодексе Российской Федерации и иных нормативных правовых актах налогового законодательства не определено, поэтому с учетом статьи 11 названного Кодекса данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства. На основании пункта 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-,
