ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Объем арбитражной оговорки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 40-35039/11 от 10.08.2012 АС города Москвы
Исходя из данного разграничения, требование Истца в части возврата авансов, перечисленных по Договору генерального подряда, являлось внедоговорным требованием - требованием, вытекающим из якобы имевшего место факта неосновательного обогащения Ответчиков. Арбитражная оговорка, содержащаяся в пункте 21.1 Договора генерального подряда, распространяется исключительно на "споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением или недействительностью". Из этого следует, что в объем арбитражной оговорки , содержащейся в Договоре генерального подряда, не входят споры, возникающие по иным, нежели данный Договор, основаниям. Следовательно, не охватываются данной арбитражной оговоркой и споры из неосновательного обогащения. Правоотношения, возникающие в связи с неосновательным обогащением, не тождественны договорным правоотношениям по целому ряду признаков, в том числе и по основаниям возникновения. Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, основанием возникновения обязательства о возврате неосновательного обогащения является не юридическое действие, как в случае с
Определение № 2-1520/19 от 04.03.2019 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
арбитра ФИО2 вынесено арбитражное решение, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 300 рублей, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль HONDA CIVIC 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>, кузов <***>, цвет темно-синий, номер двигателя не указан, рабочий объем 1799,0 куб. см, мощность кВт/л.с. 103/140, тип легковые автомобили, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 700 000 рублей. Срок для добровольного исполнения указанного решения, не установлен (л.д. 3-6). В арбитражном решении указано, что в обосновании компетенции является третейское соглашение (арбитражная оговорка ), содержащаяся в п. 6.1. Договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, следующего содержания: пункт 1 договора изложить в следующей редакции: все споры между сторонами настоящего договора, в том числе касающиеся его существования, действительности,