иностранных кредитов; 4) кредитам, привлеченным муниципальным образованием от кредитных организаций в валюте Российской Федерации; 5) гарантиям муниципального образования (муниципальным гарантиям), выраженным в валюте Российской Федерации; 6) муниципальным гарантиям, предоставленным Российской Федерации в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов; 7) иным долговым обязательствам, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса и отнесенным на муниципальный долг. (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 278-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. В объем муниципального долга включаются: 1) номинальная сумма долга по муниципальным ценным бумагам; 2) объем основного долга по бюджетным кредитам, привлеченным в местный бюджет из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 278-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3) объем основного долга по кредитам, привлеченным муниципальным образованием от кредитных организаций; (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 278-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4) объем обязательств по муниципальным гарантиям; 5) объем
отношении которого осуществляются меры, предусмотренные пунктом 4 статьи 130 настоящего Кодекса, объем государственного долга субъекта Российской Федерации не должен превышать 50 процентов утвержденного законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период общего объема доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений. КонсультантПлюс: примечание. П. 5 ст. 107 (в ред. ФЗ от 02.08.2019 N 278-ФЗ) применяется, начиная с бюджетов на 2020 г. 5. Объем муниципального долга не должен превышать утвержденный решением о местном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (очередной финансовый год) общий объем доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений от налога на доходы физических лиц. Для муниципального образования, в отношении которого осуществляются меры, предусмотренные пунктом 4 статьи 136 настоящего Кодекса, объем долга не должен превышать 50 процентов утвержденного решением о местном бюджете на очередной
если программа государственных внутренних заимствований субъекта Российской Федерации является приложением к закону о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий очередной финансовый год и плановый период) Вид заимствований Наименование заимствований (множимые строки) Объем средств Очередной финансовый год Первый год планового периода Второй год планового периода Привлечение Государственные (муниципальные) займы, осуществляемые путем выпуска государственных (муниципальных) ценных бумаг от имени субъекта Российской Федерации (муниципального образования) <текст> <сумма> <сумма> <сумма> Кредиты от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации <текст> <сумма> <сумма> <сумма> Кредиты кредитных организаций в валюте Российской Федерации <текст> <сумма> <сумма> <сумма> Кредиты международных финансовых организаций, по которым возникают долговые обязательства субъекта Российской Федерации, выраженные в валюте Российской Федерации <текст> <сумма> <сумма> <сумма> Объемы средств, направляемых на погашение основной суммы долга на очередной финансовый год и плановый период (обязательная для заполнения в случае, если программа государственных внутренних заимствований субъекта Российской Федерации является приложением к закону о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий
муниципальной гарантии от 25.06.2004, заключенного между Администрацией Советского района и ОАО «Ханты-Мансийский банк» по кредитным обязательствам ООО «Советсклеспром». В обоснование заявленного иска Администрация указала на превышение предельного объема муниципального долга на момент предоставления гарантии, а именно: в соответствии с Долговой книгой муниципального образования Советский район по состоянию на 01.06.2004 г. объем долговых обязательств муниципального образования Советский район на момент заключения администрацией Советского района договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25.06.2004 г. превышал предельный объем муниципального долга 695 357 000 рублей и составлял 820 420 917 рублей. В объем муниципального долга Советского района по состоянию на 25.06.2006 г. входили обязательства по договору поручительства № П-9/2000 от 05.09.2000 г., заключенному между Правительством Ханты-Мансийского автономного округа и Администрацией муниципального образования Советский район по обязательствам, вытекающим из договора целевого займа. Свои требования обосновывает статьей 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением от 18 октября 2006 года суд удовлетворил
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Павловские коммунальные сети» (далее – предприятие). Решением от 29.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование кассационной жалобы администрация указывает на то, что установленный на финансовый год объем муниципального долга не может быть превышен при исполнении бюджета; предоставление и исполнение муниципальной гарантии подлежит отражению в долговой книге; муниципальная гарантия была выдана по решению собрания депутатов от 25.10.2013 № 63 по графику погашения третьим лицом оплаты по договору транспортировки газа, однако собранием депутатов 25.12.2013 принято решение № 70 «Бюджет муниципального образования Павловский сельсовет Павловского района Алтайского края на 2014 год» и установлен верхний предел муниципального долга на 01.01.2015 в размере 21 043 000 рублей
кодекса Российской Федерации). Публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98-100 Бюджетного кодекса Российской Федерации включаются в состав государственного (муниципального) долга (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»). В силу пункта 3 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации в объем муниципального долга включается, в том числе объем обязательств по муниципальным гарантиям. Согласно пунктам 1, 3 статьи 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации, муниципального долга на очередной финансовый год (очередной финансовый год и каждый год планового периода) устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в рамках ограничений, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи. Предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации, долга муниципального образования (муниципального долга) означает объем долга субъекта Российской
и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 903 утверждены Правила составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления (далее - Правила). В пункте 1 названных Правил (в редакции от 02.08.2005) указано, что под имущественными обязательствами органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающими в силу правопреемства, понимается совокупность долговых обязательств муниципальных образований, включенных в объем муниципального долга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и кредиторская задолженность муниципальных бюджетных учреждений (далее - обязательства). Согласно пункту 1, подпункту 5 пункта 3 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации структура муниципального долга представляет собой группировку муниципальных долговых обязательств по установленным настоящей статьей видам долговых обязательств. В объем муниципального долга включается объем иных непогашенных долговых обязательств муниципального образования. В силу вышеизложенных положений законодательства вновь образованное муниципальное образование является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на
образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 903 утверждены Правила составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления. В пункте 1 названных Правил указано, что под имущественными обязательствами органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающими в силу правопреемства, понимается совокупность долговых обязательств муниципальных образований, включенных в объем муниципального долга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и кредиторская задолженность муниципальных бюджетных учреждений. Согласно пункту 1, подпункту 5 пункта 3 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации структура муниципального долга представляет собой группировку муниципальных долговых обязательств по установленным данной статьей видам долговых обязательств. В объем муниципального долга включается объем иных непогашенных долговых обязательств муниципального образования. Таким образом, в рассматриваемой ситуации вновь образованное МО «Гвардейский городской округ» является правопреемником по долговым обязательствам преобразованных муниципальных образований.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник юридического лица Домаева И.В. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что администрация города не наделена полномочиями по формированию местного бюджета, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и правом внесения каких-либо изменений в бюджет не обладает. Бюджет МО «город Ульяновск» на 2017 год был принят с дефицитом в сумме 451034,4 тысяч рублей или 10,2% объема доходов бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений, предельный объем муниципального долга на 2017 был установлен в сумме 5387832,2 тысяч рублей. Бюджет МО «город Ульяновск» на 2018 год принят также с дефицитом в сумме 326915 тысяч рублей или 7% объема доходов бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений, предельный объем муниципального долга на 2018 был установлен в сумме 4670215,2 тысяч рублей. Решение суда вынесено 11.01.2018, то есть после вынесения решения Ульяновской Городской Думы об утверждении бюджета. Таким образом, за счет средств, предусмотренных в бюджет на
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник юридического лица Домаева И.В. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что администрация города не наделена полномочиями по формированию местного бюджета, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и правом внесения каких-либо изменений в бюджет не обладает. Бюджет МО «город Ульяновск» на 2017 год был принят с дефицитом в сумме 451034,4 тысяч рублей или 10,2% объема доходов бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений, предельный объем муниципального долга на 2017 был установлен в сумме 5387832,2 тысяч рублей. Бюджет МО «город Ульяновск» на 2018 год принят также с дефицитом в сумме 326915 тысяч рублей или 7% объема доходов бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений, предельный объем муниципального долга на 2018 был установлен в сумме 4670215,2 тысяч рублей. Решение суда вынесено 22.01.2018, то есть после вынесения решения Ульяновской Городской Думы об утверждении бюджета. Таким образом, за счет средств, предусмотренных в бюджет на
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник юридического лица Домаева И.В. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что администрация города не наделена полномочиями по формированию местного бюджета, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и правом внесения каких-либо изменений в бюджет не обладает. Бюджет МО «город Ульяновск» на 2017 год был принят с дефицитом в сумме 451034,4 тысяч рублей или 10,2% объема доходов бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений, предельный объем муниципального долга на 2017 был установлен в сумме 5387832,2 тысяч рублей. Бюджет МО «город Ульяновск» на 2018 год принят также с дефицитом в сумме 326915 тысяч рублей или 7% объема доходов бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений, предельный объем муниципального долга на 2018 был установлен в сумме 4670215,2 тысяч рублей. Решение суда вынесено 25.01.2018, то есть после вынесения решения Ульяновской Городской Думы об утверждении бюджета. Таким образом, за счет средств, предусмотренных в бюджет на
