в обеспечение которого был заключен договор залога. Банк согласился с расчетом ответчика на сумму 5 752 773 рубля 44 копейки в контрасчете, представленном ответчиком в суд первой инстанции. Представление нового расчета в апелляционной инстанции является злоупотреблением и свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Денежные средства в размере 4 540 800 рублей учтены в счет погашения основного долга в соответствии с графиком платежей. Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения условий кредитного договора от 21.12.2012 <***>, мирового соглашения, уровень размера залога по отношению к основному долгу существенно не ухудшался, денежные средства от погашения залогового автомобиля, реализованного с согласия Банка, пошло на погашение основного долга по этому договору. ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» предпринимались меры по взысканию денежных средств, обращению взыскания на имущество (обращения в суд), предпринимались попытки принудительно взыскать денежные средства, предпринимались иные действия, для получения денежных средств. Кредитным договором от 21.12.2012 <***> предусмотрено, что залоговая стоимость заложенного имущества должна превышать размер обязательств по
мая 2018 г. по август 2020 г.), отсутствие надлежащего обеспечения по ссуде, явно свидетельствуют о нерыночном характере данной ссудной задолженности, что безусловно влечет формирование 100% резерва на возможные потери по этому актив). Анализируя качество ссудной задолженности заемщиков физических лиц, конкурсный управляющий указал, что единственным заемщиком банка - физическим лицом, задолженность которого переоценивалась Конкурсным управляющим, является ФИО11, размер основного долга которой по ссудной задолженности на дату отзыва лицензии составил 15 500 тыс. руб. Основанием возникновения стали кредитные договоры от 29.12.2011 № РК001-13800 на сумму 10 000 тыс. руб. и № РК001-18846 от 25.04.2012 размер кредита 16 000 тыс. руб. со сроком погашения с учетом пролонгации 25.12.2020. По итогам анализа кредитного досье, а также иной информации о заемщике ФИО11, имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего, установлено следующее. Финансовое положение ФИО11 является плохим в связи с недостаточностью получаемых ею доходов для исполнения своих обязательств перед банком. На это также указывают формы для определения
указанные даты процентов (включительно). Согласно п.11.2 Кредитного договора №1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п.4.1 кредитного договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору НКЛ № 0096-2-100112 между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор залога ценных бумаг 0096-2-100112-ЗА-2 от 26.12.2017 (Приложение <***>). Согласно п.п. 1.2., 1.3. договора залога предметом залога обеспечиваются обязательства Заемщика по Кредитному договору <***> с учетом дополнительных соглашений, в том числе, но не исключительно: Обязательства по погашению основного долга (кредита); Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Основному договору; Обязательства по уплате неустоек; Возмещение судебных и иных расходов Залогодержателя, связанных с реализацией прав по основному договору и договору; Возврат суммы кредита по основному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в
госпошлине -13831 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 5156800 рублей. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя третьего лица –ФГКУ «Росвоенипотека» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в день заключения кредитного договора между третьим лицам и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа № для приобретения квартиры в собственность за счет накоплений для жилищного обеспечения и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Ответчик обязанность по уведомлению об увольнении не исполнил, в связи с чем, третье лицо продолжало погашать задолженность ответчика перед банком. На дату исключения ответчика из реестра участников НИС задолженность составила 120547 рублей 16 копеек. Данную сумму третье лицо просит взыскать в его пользу, в том числе за счет средств, полученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество. Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Представители истца и третьего лица направили
