с ограниченной ответственностью «СК Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) до 30.11.2016. Определением от 08.12.2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) продлен на шесть месяцев, до 30.05.2017. В арбитражный суд 29.12.2016 поступила жалоба ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга на бездействие конкурсного управляющего ООО "СК "Дельта" ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по включению в конкурсную массу дебиторской задолженности по делу №А60-1824/2015, непринятии обеспечительных мер на долю в уставном капитале ООО "СК Вектор" ФИО3, не принятии мер по поиску должника – незаконными. Определением от 11.01.2017 заявление было оставлено без движения до 30.01.2017. Определением от 31.01.2017 судом продлен срок оставления заявления без движения. В арбитражный суд 22.02.2017 от заявителя жалобы поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Таким образом, заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его
апелляционной жалобой, в которой просит снять указанных выше обеспечительные меры. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Беловский завод ЖБК» выбыл из состава кредиторов и является незаинтересованным лицом по отношению к ФИО2 и ФИО4 По мнению апеллянта, наложение обеспечительных мер затрудняет ООО«Лира» в получении возобновляемой кредитной линии, которая в данный моментнеобходима для расширения бизнеса участниками Общества. Податель жалобы указывает, что на момент подачи искового заявления у кредитора не имеется правовых основании наложения обеспечительных мер на долю в уставном капитале Общества, в связи с его не соблюдением порядка и способа исполнения судебного решения в порядке ст. 203 ГПК РФ или ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50). Апеллянт также полагает, что истец не обосновал причины обращения с данным заявлением и не представил конкретных доказательств, свидетельствующих о невозможности поворота исполнения судебного акта, а так же не представлен судебный акт об изменении способа
указав, что обеспечительные меры принимаются за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума ответчиков и лиц, находящихся на их иждивении, ежемесячно, на весь срок действия обеспечительных мер. Доводы подателей апелляционных жалоб об отсутствии у них статуса контролирующих должника лиц не оцениваются апелляционным судом, поскольку не входят в предмет настоящего обособленного спора. Довод о наложении обеспечительных мер на имущество, не принадлежащее ФИО1, подлежит отклонению, поскольку в определении суда первой инстанции указано, что обеспечительные меры на доли в уставных капитал наложены только в отношении ФИО2, которому эти доли принадлежат. Ссылка ФИО1 на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют,
ликвидации общества установлен не был. В силу пункта 6 статьи 57 Федерального закона от 18.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год. В силу норм действующего законодательства ликвидация общества «СМ КАПИТАЛ» должна быть завершена в срок до 19.04.2020 года. Однако процедура ликвидации завершена не была, поскольку имелись объективные препятствия для ее завершения: наложение обеспечительных мер на долю в уставном капитале общества, а также попытки реализации доли на торгах. В настоящий момент обстоятельства, вызвавшие приостановление процедуры ликвидации, отпали. Принимая во внимание, что в данном случае заявитель обратился с заявлением о продлении процедуры ликвидации в судебном порядке, то суд полагает, что ходатайство ликвидатора о продлении срока ликвидации подлежит удовлетворению в соответствии с п.6 статьи 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176,178, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса
с ограниченной ответственностью «СК Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) до 30.11.2016. Определением от 08.12.2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) продлен на шесть месяцев, до 30.05.2017. В арбитражный суд 29.12.2016 поступила жалоба ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга на бездействие конкурсного управляющего ООО "СК "Дельта" ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по включению в конкурсную массу дебиторской задолженности по делу №А60-1824/2015, непринятии обеспечительных мер на долю в уставном капитале ООО "СК Вектор" ФИО3, не принятии мер по поиску должника – незаконными. Определением от 11.01.2017 заявление было осталено без движения до 30.01.2017. Установленный судом срок для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истек, заявитель не представил в суд указанных доказательств. Руководствуясь ст. 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Продлить срок оставления жалобы ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга на бездействие
