ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-22705 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу областногогосударственного специализированного бюджетного учреждения «Томская база авиационной охраны лесов » (ответчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А67-11407/2019 Арбитражного суда Томской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к областному государственному специализированному бюджетному учреждению «Томская база авиационной охраны лесов» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2020 в
государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Пунктом 2 Порядка финансового обеспечения выполнения государственного задания областнымигосударственнымиучреждениями, утвержденного постановлением администрации Томской области от 14.10.2015 № 375а (далее - Порядок финансового обеспечения), определено, что объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ (далее - затраты на выполнение работы), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения. Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являющемуся начальником департамента лесного хозяйства Томской области, вменено нарушение порядка финансового обеспечения выполнения государственного задания, выразившееся в утверждении распоряжением от 20.06.2018 № 705 государственного задания ОГАУ «Тегульдетский лесхоз» по государственной работе «Мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 г.г. с суммой финансового обеспечения 283,65 тысяч рублей, которая определена при
области от 28 декабря 2015 года по делу №А67-4078/2014 (судья Д.И. Янущик) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Муниципальному казенному предприятию Томского района «Томресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент лесного хозяйства Томской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Областное государственное учреждение «Томские леса » (ИНН <***> ОГРН <***>), при участии прокурора Томской области, о признании отсутствующими прав на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее – ТУ ФАУГИ в Томской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района (далее – Администрация Томского района), Муниципальному казенному предприятию Томского района «Томресурсы» (МКП Томского района «Томресурсы») о признании
Попилов) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Муниципальному казенному предприятию Томского района «Томресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Департамент лесного хозяйства Томской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Областное государственное учреждение «Томские леса » (ИНН <***> ОГРН <***>), при участии прокурора Томской области, о признании отсутствующими прав на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, Муниципальному казенному предприятию Томского района «Томресурсы» (далее – МКП Томского района «Томресурсы») о признании права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с
задолженности в размере 42 400 руб. и неустойки в сумме 1 526, 40 руб. в связи с неоплатой услуг по договору. Исковые требования со ссылкой на условия договора № 44281-08 мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате услуг по размещению и эксплуатации оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи антенно-фидерных устройств по адресу: <...>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены областное государственное учреждение «Томские леса » (далее – ОГУ «Томские леса») и областное государственное учреждение «Томская база авиационной охраны лесов» (далее – ОГУ «Томская база авиационной охраны лесов»). ОАО «ВымпелКом» предъявило встречное исковое требование к ООО «СвязьСтройИнвест» о взыскании 42 400 руб. неосновательного обогащения и 742 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами. В обоснование встречного иска ОАО «ВымпелКом» сослалось на неосновательное получение ООО «СвязьСтройИнвест» денежных средств в указанном размере в качестве платы за размещение оборудования
судьи О.В. Денисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 305702529800017) к субъекту Российской Федерации - Томской области в лице: 1.) Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); 2.) Департамента финансов Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); о взыскании 389 116,36 рублей задолженности, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1.) Областное государственное учреждение «Томские леса » (ИНН <***>, ОГРН <***>); 2.) Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (ИНН <***>, ОРГН 1077017001390) при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 18.06.2013г.; ФИО3, по доверенности от 18.06.2013г.; от ответчика: 1.) ФИО4, по доверенности от 09.01.2014г.; ФИО5, по доверенности 09.01.2014г.; 2.) ФИО6, по доверенности от 20.06.2013г.; УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Томской области в лице Департамента развития
на решение от 06.05.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Фертиков М.А.) и постановление от 23.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу № А67-8061/2013 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 305702529800017, ИНН <***>) к Департаменту лесного хозяйства Томской области (634041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту финансов Томской области (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 389 116,36 руб. задолженности. Другие лица, участвующие в деле: областное государственное учреждение «Томские леса », Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области. Cуд установил: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: 1. Кассационную жалобу Департамента финансов Томской области принять, возбудить производство по кассационной жалобе. 2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 25 ноября 2014 года в 14 часов 15 минут по адресу: <...>, зал №
по следующим основаниям: В соответствии со ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно записям за ...... в трудовой книжке, заполненной xx.xx.xxxx. года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя xx.xx.xxxx. года принята в Областное государственное учреждение «Томское управление сельскими лесами», которое xx.xx.xxxx. года переименовано в Областное государственное учреждение «Томские леса », а xx.xx.xxxx. года уволена с занимаемой должности по п. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами, а также обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых
государственных учреждений, находящихся в ведении Рослесхоза, в соответствии с приказом ФАЛХ (Рослесхоз) от 21.03.2005 № 36 ФГУ «Тегульдетский лесхоз» включен в перечень федеральных государственных учреждений находящихся в подчинении агентства лесного хозяйства Томской области. Распоряжением ФАУФИТУ по Томской области от 21.12.2006 № 769 ФКГ «Тегульдетский лесхоз переданы в собственность Томской области. В последующем Тегульдетский лесхоз был присоединен к Областному ГУ «Томское управление лесами», которое было переименовано в Областное ГУ «Томские леса». 25.06.2018 года Областное государственное учреждение «Томские леса » исключено из единого государственного реестра юридических лиц, как прекратившее свою деятельность. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН сведения о земельном участке, находящемся по адресу: /...../, отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /...../, сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют. Указанные выше сведения подтверждают, что спорная жилая квартира не является самовольной постройкой. Таким образом, судом установлено,
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет с ОГУ «Томские леса» Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Областного государственного учреждения «Томские леса » в пользу ФИО1 не выплаченное пособие по уходу за детьми и неиспользованный отпуска при увольнении в размере 15.837 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать семь рублей) 89 копеек. Взыскать с Областного государственного учреждения «Томские леса» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 633 (шестьсот тридцать три рубля) 52 копейки. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Томский районный суд. Председательствующий- судья Томского районного суда О.Г. Хагель
н о в и л : ФИО1 обратился в суд к Областному государственному учреждению «Томские леса» (далее ОГУ «Томские леса») с исковыми требованиями о взыскании начисленного, но не выплаченного выходного пособия по сохранению среднемесячной заработной платы на период трудоустройства в размере 5 373 рублей. В обоснование предъявленных к ОГУ «Томские леса» исковых требований в письменном заявлении ФИО1 указал, что с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года работал в Кожевниковском сельском лесхозе – филиале Областного государственного учреждения «Томские леса » в должности лесника. В связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ xx.xx.xxxx года трудовой договор с ним был расторгнут. В период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года ему было начислено выходное пособие исходя из среднемесячной заработной платы на период трудоустройства в размере 5 373 рублей, которое до настоящее время не выплачено. На основании ст. ст. 165, 178 ТК РФ просил взыскать с ОГУ «Томские леса» начисленное,
