О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 октября 2019 года г. Ярославль Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В., при секретаре Шевяковой И.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «РегионСнаб» обратилось в Ярославский областной суд как суд первой инстанции в порядке Главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. В ходе судебного рассмотрения представителем мэрии г.Ярославля ФИО1 было заявлено ходатайство об оставлении административного иска общества без рассмотрения в связи отсутствием доказательств, подтверждающих досудебное урегулирование спора. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Частью 22 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской
Кировского РУВД ФИО2Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2018 года в принятии заявления ФИО3 отказано. В апелляционной жалобе ФИО3 заявляет о нарушении этим постановлением его конституционных прав, цитирует различные нормативные акты и постановления Пленума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей РФ и делает вывод о том, что судьей нарушен уголовный закон. В итоге заявитель просит отменить постановление судьи и передать «дело № на новое рассмотрение в Ярославский областной суд, как суд первой инстанции » Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, исходя из следующего. Отказывая ФИО3 в принятии его жалобы, суд обоснованно указал на то, что заявитель не указал в ней, по каким именно основаниям он считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, что препятствует рассмотрению жалобы по существу. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд п о с т а н о в
района г. Ярославля «вынести постановление о передаче его сообщения о преступлении, поступившего из прокуратуры области, по подследственности в следственные органы области и о признании его потерпевшим». По результатам рассмотрения данной жалобы судом вынесено вышеуказанное постановление. В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.07.2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, «передать данный материал на новое судебное рассмотрение в Ярославский областной суд как суд первой инстанции ». ФИО2 полагает, что постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.07.2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушает его конституционные права, свободы и законные интересы, ссылается на положения Конституции РФ, УПК РФ, Постановлений и Определений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлений Европейского Суда по правам человека, международных правовых актов. В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор
