не установлена реальность финансово-хозяйственных отношений между обществом и спорными контрагентами. Суд первой инстанции правомерно согласился с выводами инспекции о том, что общество имело возможность самостоятельно выполнить работы по договорам. Как следует из представленных документов, согласно штатному расписанию в 2013 году численность работников общества составляла 15 человек; в 2014 году – 30 человек, в том числе 12 человек – иностранные граждане. Штат сотрудников в 2013–2014 годах был полностью укомплектован. В списке сотрудников числились монтажники, электромонтеры, облицовщик-плиточник , подсобные рабочие. Согласно протоколу допроса начальника участка общества ФИО9 от 18.07.2017 № 333 (том 2, листы 78-78) он осуществлял контроль за отделкой жилых и нежилых помещений на объектах общества и на объектах контактировал там только с рабочими данной организации. Расчет производственных и трудовых затрат, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, свидетельствующий об отсутствии у общества возможности выполнить работы собственными силами, обществом не предъявлен. Инспекцией представлены достаточные доказательства того, что спорные контрагенты общества не имели
именно: копии заявления о выдаче работодателю или заказчику работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников, запроса о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников от 13.03.2017. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее: 14.03.2017 общество обратилось в управление с заявлением о выдаче работодателю или заказчику работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а именно ста десяти граждан КНДР по профессиям «директор фирмы», «руководитель группы», «штукатур», «плотник», «газосварщик», «маляр», облицовщик-плиточник » на срок с 20.05.2017 по 19.05.2018. Рассмотрев указанное заявление, управление письмом от 07.04.2017 №94 отказало обществу в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников на основании пункта 67.8 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом ФМС России от 30.10.2014 №589 (далее по тексту - Административный
на бульваре Гая, на данном объекте работало 2 чел, сам ФИО13 и его сын ФИО31 Работу предложил ФИО32, деньги получал от него, работал только с ним, не знает от какой организации работает. При этом ФИО32 является директором ООО «СК», наличные деньги передавал ФИО13, числившегося по справкам 2-НДФЛ работником ООО «Ресурс». Из протокола допроса свидетеля от 23.07.2019 № 136 ФИО33 следует, что ООО «Ресурс» знакомо, с августа 2018 года работал в ООО «Ресурс» в должности облицовщик-плиточник , в октябре 2018 года в ООО «Ресурс» не работал. 19.06.2019 ФИО34 получил временное разрешение на проживание в РФ в г.Тула. Из протокола допроса ФИО29 следует, что он работал электрогазосварщиком в ООО «Ресурс» с 22.10.2018 по 27.05.2019 на строительстве 11 дома, микрорайон «Велит», с ним на объекте работала интернациональная бригада более 5 человек. Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области направлена повестка №5455 от 31.10.2019 о вызове на допрос свидетеля учредителю ООО «Ресурс» ФИО35.
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Согласно постановлению, в пос. Новохайский Богучанского района Красноярского края, на производственной площадке ООО «СибАнгараЛес» по <адрес> ООО «Инвест» по договору субподряда, заключенному с ИП Ш. осуществляет деятельность по оказанию услуг по распиловке круглого леса с привлечением к работе граждан КНР. При этом, гражданин КНР Я.Ш. выполнял работу в ООО «Инвест» в качестве рамщика, хотя имел разрешение на иную трудовую деятельность- по профессии « облицовщик-плиточник ». Правонарушение выявлено 01 февраля 2018 года при проведении выездной проверки прокуратурой Богучанского района Красноярского края. Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 03 августа 2018 года жалоба законного представителя ООО «Инвест», его директора К.. на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, директор ООО «Инвест» ФИО1 просит судебное решение отменить, назначить административный штраф в размере меньшем, чем это предусмотрено санкцией статьи, указывает, что граждане КНР не
00 мин. сотрудниками ОВМ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга в рамках распоряжения № 15 от 22.03.2022 года проведена выездная проверка в отношении мест пребывания по адресу: <...>, литера А, кв.72, в ходе которой выявлен ФИО1, осуществляющий на момент проверки трудовую деятельность в качестве «облицовщика-плиточника», № 3 ЕТКС, Раздел ЕТКС «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы»), а именно в момент проверки занимался укладкой плитки на пол, в отсутствии патента на работу с профессией « облицовщик-плиточник », имея разрешительный документ на осуществление трудовой деятельности (патент) с указанием профессии «подсобный рабочий» серии №..., выданный 15.03.2022 УВМ ТУ МВД России по СПб и ЛО, чем нарушил положения п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены
распоряжения №15/4-653 от 18.09.2018 года, в ходе которой по вышеуказанному адресу в цехе по переработке и консервированию рыбной продукции, расположенном по адресу: <...>, лит. А, где хозяйственную деятельность осуществляет ООО «<...>», выявлен гражданин Р. Узбекистан – ФИО1, имеющий патент серии 78 №..., выданный 28.04.2018 года УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с территорией действия – г. Санкт-Петербург, с указанием профессии - подсобный рабочий, который осуществлял трудовую деятельность в качестве облицовщика-плиточника ( Облицовщик-плиточник , Раздел ЕТКС «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» Выпуск № 3 ЕТКС, 2017г.) в интересах ООО «<...>», с октября 2015 года по настоящее время, а именно: 19.09.2018 года в 12 часов 00 минут находился в коридоре цеха по переработке и консервированию рыбной продукции по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался укладкой кафеля на полу, тем самым, выполняя работу облицовщика-плиточника, не имея патента на работу с территорией действия Санкт-Петербург с профессией – облицовщик-плиточник, чем
