Обобщение судебной практики по наложению ареста на имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ареста (исключении из описи) является важной гарантией охраны интересов государства, имущественных прав предприятий, учреждений, колхозов, организаций и граждан. Суды, как показало обобщение судебной практики, в основном правильно, в соответствии с действующим законодательством разрешают дела этой категории. Вместе с тем имеют место случаи, когда суды не полно исследуют доказательства, без достаточных к тому оснований отказывают в исках о защите прав на имущество, составляющее общую совместную собственность супругов или членов личного подсобного хозяйства граждан. Имеются акты необоснованного освобождения имущества должника от ареста, что приводит к нарушению прав взыскателей, отрицательно сказывается на возмещении ущерба, причиненного преступлениями и другими правонарушениями, снижает эффективность применения такой меры наказания, как конфискация имущества. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 14 от 30.11.90) Суды не всегда реагируют на нарушения, допущенные при наложении ареста на имущество . В ряде случаев не привлекаются к ответственности лица, растратившие имущество, переданное им на хранение. В целях устранения отмеченных недостатков и

В силу статьи 13 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данное постановление не является ни федеральным Законом, ни нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и является обязательным для арбитражных судов в Российской Федерации. Кроме того, в пункте 10 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ № 25 речь идет о квалификации требований по обязательным платежам, при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, а настоящее дело связано с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника. В связи с вышеизложенным, ссылка Ответчика на данное постановление несостоятельна. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:

определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Согласно статье 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и в целях квалифицированного единообразия дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации. Особенности наложения ареста на имущество должника - индивидуального предпринимателя в процедуре наблюдения разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление от 30.07.2011 N 51). Арест считается наложенным в момент введения наблюдения в отношении всего имущества должника, за исключением имущества, на