в связи с этим нельзя признать соответствующими закону. Считая, что спорный земельный участок ограничен в обороте по причине вхождения в границы территории памятника культуры, суды также не учли, что закон для цели обеспечения сохранности объекта культурного наследия кроме ограничения оборотоспособности, то есть возможности собственнику определять юридическую судьбу земельного участка, расположенного под таким объектом, предусматривает иные меры, направленные на его сохранность. Пункт 1 статьи 56 Земельного кодекса устанавливает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим кодексом или федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции дикихживотных ; 3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков
РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07.07.2016 Министерством на основании акта проверки от 07.07.2016 № 247 обществу были выданы предписания № 025-0228, № 026-0228, № 027-0228 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которым обществу предписано в срок до 07.08.2016 получить разрешения (распорядительные лицензии) на оборот диких животных , принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации (шесть черноморских афалин), получить разрешения на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (два северных морских котика, две белухи), получить разрешения на содержание и разведение объектов животного мир, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (шесть черноморских афалин). Полагая, что указанные предписания являются незаконными и нарушают его права и
вреда окружающей среде; 11. по выдаче разрешений на использование объектов животного и растительного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; 12. по выдаче разрешений на сбросы; 13. по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня (за исключением указанных в п. 1); 14. по установлению нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов и выдача разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных); 15. по выдаче разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных , принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации; 16. по выдаче заключения о возможности уничтожения, способе и месте уничтожения товаров для помещения таких товаров под таможенную процедуру уничтожения; 17. по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц на объектах I категории; 18. по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору; 19.
вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов. Основанием привлечения к ответственности послужило нарушение обществом статьи 26 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", выразившееся в содержании двух особей черноморской афалины, занесенных в Красную книгу Российской Федерации по адресам, не предусмотренным имеющимися разрешениями на оборот диких животных . На момент проверки установлено, что черноморский дельфин афалина по кличке Немо микрочип (номер) в период с 02 марта 2017 года по 17 апреля 2017 года содержался в г.Нижневартовске, черноморский дельфин афалина по кличке Адель микрочип (номер) содержался в г.Ханты-Мансийске с 24 апреля 2017 года с нарушением условий, предусмотренных разрешениями на оборот диких животных № 6 от 02 марта 2016 года и № 60 от 18 декабря 2015 года, согласно которым оборот (в
или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из постановления о привлечении АО «Мессояханефтегаз» к административной ответственности усматривается, что 09 июля 2020 года юридическое лицо осуществило в районе поселка Медведчикова Тобольского района Тюменской области в реку Иртыш выпуск молоди осетра сибирского обской популяции в отсутствии разрешения (распорядительной лицензии) на оборот диких животных , принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, выдаваемом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Мессояханефтегаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы АО «Мессояханефтегаз» на постановление должностного лица, судья районного суда на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление
в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а так же постановлением Правительства РФ от 12.02.2014 № 99 «Об утверждении Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов». Положения данных актов определяют порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов, в том числе и осетровых видов рыб, однако не предусматривает применение Постановления от 19.02.1996 № 156 «О порядке выдачи разрешений» распорядительных лицензий на оборот диких животных , принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ. Указанное постановление Правительства РФ от 19.02.1996 № 156 «О порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ» предусматривающее Порядок выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принято во исполнение ст.24 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», о чем указано в преамбуле данного постановления. Нормой данной статьи регулируется оборотоспособностью диких животных, принадлежащих к
