и взрывных устройств, имели место, как указано в приговоре, в период с 24.10.1996г по 05.12.2016г квалифицированы судом по ч.З ст.222.1 УК РФ. Вместе с тем, суд оставил без внимания, что ФИО1 с 08.12.2011г. находится под стражей по другому уголовному делу, был осужден по приговору Московского городского суда по ч.З ст.ЗЗ, ч.1 ст.30 п. «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ к 9 годам лишения свободы, и после 08.12.2011г. никаких действий по незаконному оборотувзрывчатыхвеществ и взрывных устройств не совершал. Поскольку статья 222.1 УК РФ введена в действие Федеральным законом от 24 ноября 2014г. № 370-ФЗ, и предусматривает более строгое наказание за действия по незаконному обороту взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенные ФИО1 в составе организованной группы до 08.12.2011г., то в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поэтому эти действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч.З ст.222.1 УК РФ на
предмет их соответствия требованиям законодательства, регламентирующего охранную деятельность; правомерности заключения с клиентами договоров об оказании охранных услуг; наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверением охранника; правомерности возложения лицензиатом на своих работников тех или иных функциональных обязанностей, с помощью которых выполняются договорные обязательства; проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего оборот оружия и специальных средств; проверка соблюдения законодательства регулирующего оборот взрывчатых веществ , взрывчатых материалов и средств инициирования. В ходе проведения проверки соблюдения обществом лицензионных требований и условий, регламентирующих частную охранную деятельность, по адресу: <...>, должностным лицом УВД по МО г. Орск установлено, что в нарушении требований ст. 15.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» №2487-1 от 11.03.1992г. общество заключило договор №5 от 11.01.2010г. на вооруженную охрану объекта ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» при этом уставный капитал
этажность: 1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4078-58/036/2017-6 от 17.07.2017; 11) Здание комендатуры и проходной при сборочном цехе 105, площадь объекта: 170,3 кв.м., назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4070, инв. № 56:401:001:32791, литер 1М, этажность: 1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4070-58/036/2017-4 от 11.07.2017. ОАО «ЗИФ ПЛЮС» без оформленных в установленном законом порядке прав использует указанные объекты недвижимости в том числе для хранения ограниченных в обороте взрывчатых веществ и материалов, специальных элементов боеприпасов. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования имуществом и, следовательно, не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование. У истца как территориального органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении объектов казны, принадлежащих Российской Федерации, отсутствуют какие-либо договорные отношения с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в отношении данных объектов недвижимого имущества. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и
1Н, этажность: 1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4078-58/036/2017-6 от 17.07.2017; Здание комендатуры и проходной при сборочном цехе 105, площадь объекта: 170,3 кв.м., назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4070, инв. № 56:401:001:32791, литер 1М, этажность: 1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4070-58/036/2017-4 от 11.07.2017. ОАО «ЗИФ ПЛЮС» без оформленных в установленном законом порядке прав использует указанные объекты недвижимости в том числе для хранения ограниченных в обороте взрывчатых веществ и материалов, специальных элементов боеприпасов. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования имуществом и, следовательно, не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование. У истца как территориального органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении объектов казны, принадлежащих Российской Федерации, отсутствуют какие-либо договорные отношения с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в отношении данных объектов недвижимого имущества. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и
что обвинительный акт составлен без нарушений требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а факт отсутствия в обвинительном акте ссылок на положения федерального законодательства, нарушение которых повлекло незаконность оборота взрывчатых веществ, не является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом. Изложенные в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 12 марта 2001 года требования относятся только к оружию и боеприпасам, а не к взрывчатым веществам. Установление в судебном заседании конкретных норм федерального законодательства, запрещающих оборот взрывчатых веществ , не повлечет необходимость квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления. Вынесенное судом постановление противоречит сложившейся судебной практике, в том числе и в судах Псковской области. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству
РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении незаконных хранении и ношении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. В период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, имея умысел на незаконный оборот взрывчатых веществ , без соответствующего разрешения органов внутренних дел незаконно хранил в укромном месте взрывчатое вещество метательного действия- механическую смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия- бездымные и дымный порох, массой 344 грамма, после чего в конце ДД.ММ.ГГГГ он, продолжая действовать с тем же преступным умыслом, направленным на незаконный оборот взрывчатых веществ, незаконно перенес вышеуказанное взрывчатое вещество от <адрес> до сарая, расположенного в <адрес>, где спрятал в укромном месте, и, продолжая свои преступные действия, направленные
применения меры процессуального принуждения, а также незаконного избрания в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Как установлено судом постановлением следователя СО при Читинском ЛОВД Забайкальского УВД на транспорте от 10 сентября 2006 года уголовное преследование в отношении истца прекращено ввиду непричастности к совершению преступления. Из названного постановления следует, что 10 июля 2006 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконный оборот взрывчатых веществ ), в этот же день она задержана по подозрению в совершении преступления. 12 июля 2006 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При таких обстоятельствах суд счел обоснованным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда и определил ее размер в сумме 60 000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 ст. 151 и 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий, в результате незаконного привлечения к
