зданий, сооружений; - порядок подготовки к пуску, порядок пуска, останова и обслуживания оборудования, обслуживания зданий и сооружений во время нормальной эксплуатации и в аварийных режимах; - порядок допуска к осмотру, ремонту и испытаниям оборудования, зданий и сооружений; - требования пожарной безопасности, специфические для данного оборудования, установок, сооружений. С учетом сложности оборудования и сооружений по усмотрению руководителя организации инструкции могут быть дополнены специальными разделами или приложениями по эксплуатации и техническому обслуживанию этих объектов. На оборудование иностранного производства в организации должен быть комплект технической и эксплуатационной документации на русском языке. 51. Инструкции о мерах пожарной безопасности разрабатываются с учетом требований, приведенных в приложении 1 (обязательном) к "Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации". 52. Производственная работа с персоналом предусматривает: проведение производственных и тематических совещаний для изучения директивных материалов, разбора аварий и отказов в работе, случаев травматизма. Совещания проводятся руководителями организаций и структурных подразделений. При аварии, несчастном случае или грубом нарушении ПТЭ, ПТБ,
тематике энергетического машиностроения. 8. Вопросы обеспечения энергетической безопасности На сегодняшний день в российской энергосистеме уже существует несколько генерирующих объектов, в той или иной степени укомплектованных основным энергетическим оборудованием производства зарубежных компаний - Siemens, General Electric (GE) и др. Их суммарная мощность пока не превышает 5% от общей мощности российской энергосистемы. С 2006 года проведены тендеры и подведены результаты по конкурсам на строительство новых энергоблоков общей мощностью около 17,5 ГВт. При этом основное энергетическое оборудование иностранного производства планируется использовать при строительстве 10,9 ГВт новых генерирующих мощностей, что составляет около 62%. Анонсированы проекты с использованием иностранного оборудования еще на 3 ГВт, реализация которых увеличит долю зарубежных поставщиков на российском рынке свыше 70%. Если такая тенденция сохранится, то к 2020 году на основном энергетическом оборудовании зарубежного производства будет основано 24%, а по максимальному - более 27% от суммарной мощности российской энергосистемы (рисунок 18). Для сравнения: нормативный уровень технологического резерва мощности, являющийся одним
текст в предыдущей редакции) 2. Предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения, за исключением продукции военного назначения, лизинг которой осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 1998 года N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, и технологического оборудования иностранного производства , лизинг которого осуществляется в порядке, установленном Президентом Российской Федерации. (п. 2 в ред. Федерального закона от 26.07.2006 N 130-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
оборудованием иностранного производства, судом апелляционной инстанции отклонены. Общество, действуя, как добросовестный участник экономического оборота, исходя из условий приобретения оборудования, могло и должно было в момент его получения выяснить законность ввоза приобретенных товаров (факты таможенного декларирования с уплатой таможенных платежей), имело возможность уточнить информацию о фактах таможенного декларирования спорного иностранного товара/ввоза на территорию таможенного союза. Более того, являясь стороной по сделкам (договоры купли-продажи и лизинга), самостоятельно осуществив выбор продавца имущества и предмета лизинга - оборудование иностранного производства , общество могло и должно было предвидеть последствия непринятия мер к проверке фактов таможенного декларирования приобретаемого оборудования. АО «РТИ», являясь профессиональным участником гражданского оборота и приобретая товар иностранного производства у российского продавца, при проявлении надлежащей степени заботливости и осмотрительности должно было удостовериться в соблюдении таможенного законодательства при приобретении такого товара, запросить у продавца документацию на оборудование, в том числе подтверждающую факт его таможенного декларирования, либо запросить соответствующие сведения у таможенных органов, тем самым
в суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого представлена копия договора уступки прав (цессия) от 01.12.2014 № 1-7247/12-14, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Агроимпекс». Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку не представлен подлинник названного договора Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Комбинат (покупатель) 09.09.2009 заключили договор поставки № 211/09-п/293, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя оборудование иностранного производства , а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора. Согласно пункту 1.2 договора количество, качество, ассортимент, цена товара, сроки поставки и иные условия согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации от 09.09.2009, являющейся приложением № 1 к договору, стороны определили количество и партии поставляемого товара, цену за единицу товара и общую сумму поставки в размере 42 072 860,04 руб., исходя из количества, кратного одной транспортной единице, на
службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку или делает отметку о выбытии объекта в инвентарной карточке. Техническая документация, относящаяся к конкретному инвентарному объекту, может передаваться по месту эксплуатации объекта с соответствующей отметкой в инвентарной карточке. Таким образом, по всему оборудованию, приобретенному в рамках реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств займов ФРП, у ответчика имеются первичные документы бухгалтерского учета: договоры купли-продажи оборудования или договоры поставки соответствующего оборудования, таможенные декларации на оборудование иностранного производства , акты ввода в эксплуатацию для оборудования требующего монтажа и настройки. При этом вея информация должна быть учтена и зафиксирована в инвентарных карточках учета основных средств, которые используются для учета основных средств в соответствии с п. 12 Приказа Минфина России от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств». Следовательно, требование истца о предоставлении документов учета основных средств обосновано. Довод заявителя жалобы, что часть запрашиваемых документов не относится к
ООО «<...>» и находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного сотрудниками оперативно-розыскного отдела СЗОТ в соответствии с п.8 ст.6 и ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (акт обследования от 02.05.2017) установлено: по адресу Санкт-Петербург, <адрес> находится склад №..., который представляет собой металлический ангар общей площадью около 400 кв.м. В ходе обследования указанного склада обнаружены 8 паллет с товаром «музыкальное оборудование» иностранного производства и диван, изъятые в соответствии со ст.15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ сотрудником ОРО СЗОТ по протоколу изъятия от 02.05.2017. Товар «диван, лампочки, распределители, кейсы, прожекторы, музыкальные колонки, лебедки, дым машины, музыкальные инструменты, кабели, переходники», перемещенный в транспортном средстве марки «Скания» с регистрационным номерным знаком №... и являющийся предметом АП, в соответствии со ст. 27.10 КоАП России изъят по протоколу изъятия от 14.06.2017. В целях установления объективной стороны административного правонарушения, ответственность за
из них: ... рублей – основной долг, ... рублей ... коп. – проценты за пользование кредитом, исходя из ставки ... годовых за период с Дата по Дата, ... рублей ... коп. – штрафные санкции, исходя из ставки ... годовых от суммы задолженности в день. Сумму задолженности истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Гроссен групп» - товары в обороте: котельное и насосное оборудование иностранного производства , расположенные по Адрес, на сумму ... рублей. Также просит взыскать с ответчиков солидарно ... рублей ... коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца Суслова Ю.А., по доверенности от Дата, исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. ООО «Гроссен групп» о времени и месте судебного заседания извещено в порядке ст. 113 ГПК РФ. О рассмотрении дела ранее имеется уведомление (т. 1, л.д. 204). Решетников С.М.
«Янтарь», установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, при назначении ФИО1 должностным лицом наказания необоснованно не были применены положения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой имелись основания прекратить административное дело в отношении ФИО1 по малозначительности, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, неблагоприятных, общественно-опасных последствий его действия не повлекли, вред охраняемым государством интересам не причинили и на результаты аукциона не повлияли, так как участник аукциона, предлагавший к поставке оборудование иностранного производства (ООО «<данные изъяты>») к участию в аукционе не был допущен и по причине недостоверного указания сведений относительно ИНН, что отражено в решении комиссии УФАС по Калининградской области от 11.01.2017г. №, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, а при отсутствии таких оснований, по малозначительности. В судебном заседании защитник Тамко А.С. жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО1 имеет длительный трудовой стаж на данном предприятии, по месту
