и иных лесных ресурсов; - характеристика существующих и проектируемых объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры; - проектируемый объем рубок лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для создания объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры; 26. В подразделе "Изыскательские работы" содержатся следующие сведения: - обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов проектируемых изыскательских работ, их пространственное размещение (тематическая лесная карта (отдельным приложением). III. Порядок разработки проекта освоения лесов и внесения в него изменений 27. Проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лицами, использующими леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса, публичного сервитута, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашения об установлении сервитута, решения и соглашения (при наличии) об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также
по договору аренды, содержащее: а) наименование имущества, подлежащего сдаче в аренду; б) сведения об арендаторе; в) обоснование передачи имущества в аренду; г) предполагаемые условия аренды: срок, цели использования имущества арендатором; д) анализ влияния аренды на деятельность учреждения (информацию о прогнозе влияния результатов распоряжения ОЦДИ) на повышение эффективности деятельности учреждения с отражением производственных и финансовых показателей, в том числе оценку последствий заключения договора аренды); е) подробный расчет и обоснование предполагаемых затрат; ж) подробное обоснование всех существенных условий договора аренды ; 2. Проект договора аренды в трех экземплярах; 3. Заверенные в установленном порядке копии форм по ОКУД 0503130 и 0503168 для составления годовой бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 191н "Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.02.2011 N 19693); 4. Заверенные в установленном порядке
убытков, предусмотренных ст. 393.1 ГК РФ, и отказ в его удовлетворении в связи с отсутствием вины общества в причинении убытков не соответствует положениям указанной статьи, необоснованно освобождает общество от неблагоприятных последствий, наступивших у его контрагента после расторжения с ним договора в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, усугубившихся впоследствии по причинам, не зависящим от предпринимателя. Кроме того, суды в обоснование своих выводов также указали на то, что, исходя из представленной в материалы дела аналитической справки, в 2015 году произошла переориентация рынка недвижимости, в связи с чем цены и ставки аренды значительно снизились. Поскольку изложенные в этой справке сведения опровергнуты не были, а общество предлагало предпринимателю снизить размер арендной платы, суды сочли, что общество при указанных обстоятельствах не может нести риск снижения арендной платы на рынке недвижимости. Между тем в п. 22 постановления N 7 было разъяснено, что по смыслу ст. 393.1 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 405
2 Решения № 1742. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе администрация городского округа Тольятти просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений в полном объеме. Полагает, что Решение № 1742 соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В материалы дела представлено экономическое обоснование процентов от кадастровой стоимости, подготовленное департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти. При принятии решения о внесении изменений в Решение № 972 проводился анализ действующих договоров аренды земельных участков, существующего и предполагаемого уровня арендной платы, а также иных факторов, влияющих на эффективность использования арендаторами земельных участков, предоставленных под строительство. Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и ФИО1 представлены возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное
пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду. Аналогичным образом определяются затраты на все виды ремонта, техническое обслуживание, управление и эксплуатацию железнодорожного состава (пункты 23.7.2.3, 23.7.2.4 Методики № 235-т/!) Согласно экспертному заключению расходы на оплату услуг, предоставляемых ОАО «РЖД» (аренда подвижного состава, управление и эксплуатация, ремонт подвижного состава), включены органом регулирования в состав необходимой валовой выручки на 2018 год в размере 34 120,8 тыс. руб. (рассчитаны исходя из ставок на услуги ОАО «РЖД», действовавших в 2011 году и учтенных в тарифе 2013 года, с последующей их индексацией (ИПЦ) на 2012-2017 годы) против предложенных Компанией 46 034,2 тыс. руб. Основаниями для непринятия расходов в заявленной Компанией размере послужили выводы органа регулирования о применении административным истцом при расчете указанных расходов ставок аренды подвижного состава, превышающих темпы роста инфляции, а также отсутствие договора аренды подвижного состава
о предоставлении обоснования достаточности площади земельного участка для размещения гостиницы, изложенного администрацией в письме от 21.08.2019, - обязать администрацию в установленный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:31:010314:2 с вида «под размещение и эксплуатацию банка» на вид «под гостиничное обслуживание». Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.03.2020), в принятии заявления об уточнении заявленных требований отказано; заявленные требования оставлены без удовлетворения. Определением от 17.06.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принял уточненные требования общества. Апелляционным постановлением от 20.07.2020 решение от 28.02.2020 по настоящему делу отменено, принят новый судебный акт. Заявление общества удовлетворено. Суд апелляционной инстанции признал незаконным распоряжение № 44; обязал администрацию в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить на праве аренды земельный участок
с апелляционной жалобой, в которой считает определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По мнению заявителя жалобы, договор уступки права требования от 06.10.2021 является притворной сделкой и прикрывает сделку дарения между ООО «УРАЛ ВВК» и ФИО1 Ответчик считает, что истек срок исковой давности по требованиям, вытекающим договора аренды от 25.08.2015. Таким образом, взаимозачет, основанный, в том числе на требованиях, вытекающих из договора аренды от 25.08.2015, не состоялся. К тому же, ООО «УРАЛ ВВК» не раскрыло обоснование аренды недвижимости в ХМАО-Югра, что также ставит под сомнение реальность договора аренды от 25.08.2015. ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен обладать статусом индивидуального предпринимателя, в противном случае ФИО1 осуществляя предпринимательскую деятельность, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Кроме того, ответчик отмечает, что ФИО1 в качестве реквизитов для перечисления денежных средств прислал в адрес ООО ГПК «Репутация» не свои банковские реквизиты, а банковские реквизиты ИП ФИО2
(т. 1 л.д. 124) следует, что сетей, принадлежащих ООО «ПСК», на ней не имеется. Сети, находящиеся вблизи жилого дома, принадлежат ООО «ЭНЕРГИЯ-М» и истцом не арендованы, что им не оспаривается. А сам по себе факт заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2012 о передаче в законное владение и пользование истцу сетей не свидетельствует, его правовая природа отлична от арендных отношений. Судом первой инстанции указанный договор оценен верно. Представленный истцом в обоснование аренды иных участков сетей договор аренды теплосетевого имущества с обязанностью арендодателя содержать имущество от 05.05.2012 № 3500-FA41/02-005/0122-2012, заключенный с ООО «ТГК-9», (т.1 л.д.148 – 153) не свидетельствует о том, что арендованные участки сети, указанные в приложении № 1, являются участками, посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии в дом по ул. Куйбышева, 143. Как правильно указал суд первой инстанции, в данном договоре, не содержащем схемы сетей, не имеется указания на местонахождение сетей по отношению к спорному
коп. - неустойка по договору подряда № 29С/15 от 01.06.2015г. При рассмотрении дела в суде первой инстанции от конкурсного кредитора ООО «ТЭС «СтройСнаб» поступили возражения относительно включения требования кредитора в реестр требований кредитора должника. В обоснование возражений кредитор ссылался на то, что имеет место наличие корпоративных взаимоотношений между кредитором (ООО «Самаранефть-Сервис») и должником (ООО «ПСК Нефтегазстрой»), аренда судна и ее длительное не истребование прикрывают собой финансирование («докапитализацию») должника его собственником (бенефициаром). Не представлено экономическое обоснование аренды судна для деятельности должника. Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований. По смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц,
по исковому заявлению ФИО2 к истцу «о расторжении договора найма жилого помещения и гаража, выселении, взыскании задолженности по плате за найм жилого помещения». Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. Судебным актом по указанному делу признано, что истец оплачивал найм гаражного бокса и комнаты в квартире, установлен факт наличия правоотношений между сторонами. В рамках судебного разбирательства гражданского дела № стало известно о том, что ФИО2 и ФИО4 в обоснование аренды гаражного бокса ссылаются на договор аренды и субаренды нежилого помещения — гаражного бокса <адрес>. Эти доказательства суд приобщил к материалам гражданского дела №,однако не дал им полной, всесторонней и объективной оценки, в связи с чем сделал вывод о том, что договорные отношения в отношении гаражного бокса между сторонами возникли и надлежащим образом оформлены. Поскольку судом по делу №, во время его рассмотрения было отказано в принятии встречного иска от истца ФИО1 к ответчику, то
кв.м. Ответ до сих пор не получен. Договор аренды на новый срок не заключен. Истцу на праве собственности принадлежат нежилое здание по адресу: <адрес> на земельном участке № площадью 1500 кв.м. Данный участок был арендован с целью изготовления и реализации надгробных памятников. Было построено и введено в эксплуатацию нежилое здание. Также следует учесть и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного спорного земельного № Заключение данного договора было невозможно без соответствующего обоснования. Обоснование аренды именно этого земельного участка, именно такой площади в администрацию было предоставлено, администрацией одобрено и как результат был заключен договор аренды без торгов. Дальнейшее заключение договоров аренды также проходило без проведения торгов. Таким образом, истец, как собственник единого объекта недвижимого имущества, вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, в аренду и уполномоченный орган в течение тридцати дней со дня получения указанного заявления должен направить иным
