Обоснование морального вреда зопп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). В качестве обоснования снижения неустойки и штрафа Ответчиком приведено только одно основание, сводящееся к его коммерческой и производственной деятельности, не имеющее отношения к обстоятельствам дела. Каких либо доказательств в обоснование своего заявления, Ответчиком в соответствии с ст.56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, оснований для применения ст.ЗЗЗ ГК РФ не имеется. Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда на сумму 30 ООО рублей, при этом каких-либо доказательств причиненного вреда в материалы дела не представлено. Вместе с тем, моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя (статья 15 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г.) согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию при установлении факта нарушения прав потребителя. Суд, с

обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что недостатки товара влияют на безопасность дорожного движения, кроме того, они выявляются неоднократно. Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. В порядке досудебной подготовки по настоящему делу, судом первой инстанции истцу разъяснены юридически значимые обстоятельства, но истцом каких либо доказательств, подтверждающих наличие указанных в исковом заявлении недостатков у его автомобиля, суду представлено не было. Доводы, изложенные в исковых требованиях, никакими средствами доказывания не подкреплены. С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, истец в суд первой инстанции не обращался. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, пришел к выводу к обоснованному об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости автомобиля. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред