объектом недвижимого имущества. Поскольку при выкупе земельного участка подлежит учету площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости, ООО «Росхолод-Инвест» необоснованно включило в обоснование расчета площади испрашиваемого земельного участка площадь склада временного хранения открытого типа (4 338,1 кв.м – по утверждению заявителя), который используется им для производственной деятельности. Также не может являться достаточным основанием для предоставления всего земельного участка в собственность без торгов указание общества на необходимость организации временной стоянки транспортных средств (2 504 кв.м – по утверждению заявителя) и проезда транспортных средств (4 061,9 кв.м – по утверждению заявителя). Между тем намерение использовать земельный участок для организации движения транспорта не является основанием для приобретения прав на публичный земельный участок, значительно превышающий площадь застройки расположенного на нем здания , в том числе при реализации исключительного права на его приобретение на льготных условиях без торгов. Арбитражным судом установлено, что площадь принадлежащего обществу и находящегося на испрашиваемом
достаточные доказательства в обоснование площади земельного участка в испрашиваемом размере (2821 кв.м) для эксплуатации объектов капитального строительства общей площадью 182,6 кв.м. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В настоящем случае бремя доказывания необходимости именно испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости возложено на лицо, изъявившее намерение выкупить (приобрести) указанный участок. Как указывает заявитель, к заявлению о приобретении в собственность земельного участка последним был приложен пакет документов в полном соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов». Основанием отказа, как было указано выше, послужило отсутствие обоснования размера испрашиваемого участка. Из письма заинтересованного лица следует, что сотрудниками Департамента при обследовании земельного участка установлено, что в границах участка расположено нежилое здание площадью 182,6 кв.м
целью хранения товаров на открытой местности. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что организованный Обществом склад временного хранения открытого типа не является объектом недвижимого имущества. Общество безосновательно включило в обоснование расчета площади испрашиваемого земельного участка площадь склада временного хранения открытого типа (4 338,1 кв.м), который используется им для производственной деятельности. Указание Общества на необходимость организации временной стоянки транспортных средств (2 504 кв.м) и проезда транспортных средств (4 061,9 кв.м) правомерно не принято судом первой инстанции в качестве достаточного основания для предоставления всего земельного участка в собственность без торгов, поскольку намерение использовать земельный участок для организации движения транспорта не является основанием для приобретения прав на публичный земельный участок, значительно превышающий площадь застройки расположенного на нем здания , в том числе при реализации исключительного права на его приобретение на льготных условиях без торгов. Как верно указал суд первой инстанции, сам по себе факт использования спорного земельного участка в предпринимательской
