индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 указанной статьи. При этом упомянутые Законы N 294-ФЗ и N 99-ФЗ устанавливают различные основания для проведения внеплановых проверок, а ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, хоть и упоминает обоснованиявнеплановыхпроверок , однако не устанавливает их. В связи с изложенным, просим пояснить: 1. Правомерно ли проведение органами государственного жилищного надзора внеплановых документарных проверок управляющих компаний (лицензиатов), по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ: - в связи с истечением срока исполнения предписания, - в связи с информацией о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, о возникновении ЧС или угрозе указанного вреда, - в связи с
в течение 3 рабочих дней со дня получения решения лицензионной комиссии. В течение 3 рабочих дней со дня подписания приказа Органа государственного жилищного надзора об отказе в предоставлении лицензии (далее - уведомление об отказе) ответственный исполнитель вручает соискателю лицензии уведомление об отказе в предоставлении лицензии или направляет его заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В уведомлении об отказе указываются мотивированные обоснования причин отказа со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа. Если причиной отказа является установленное в ходе внеплановой выездной проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, указываются реквизиты акта проверки. Уведомление об отказе может быть также направлено соискателю лицензии посредством информационно-коммуникационных технологий. 72. Уведомление об отказе подписывается руководителем Органа государственного жилищного надзора. 73. По окончании процедуры лицензирования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вручения (получения) лицензии ответственный исполнитель формирует лицензионное дело из следующих документов: а) заявление соискателя лицензии о предоставлении
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02 сентября 2008 г. на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 460046, г.Оренбург, ул. 9 Января, 64, каб. 423, тел. 77-00-17. В соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд предлагает представить за день до заседания: Ответчику: письменный отзыв с учетом ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, светокопии документов административного дела, фотоматериалы, правовое обоснование внеплановой проверки общества, доказательство отсылки копии отзыва заявителю. Представление дополнительных документов, осуществляемых через почтовые отделения связи, направлять по адресу: 460046, г. Оренбург, ул. 9 Января, 64. Представление дополнительных документов, осуществляемых нарочно, по адресу: 460046, г. Оренбург, ул. 9 Января, 64, каб. 319 (отдел экспедиции). Копии определения направить лицам, участвующим в деле. Судья Н.И. Говырина 3
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02 сентября 2008 г. на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 460046, г.Оренбург, ул. 9 Января, 64, каб. 423, тел. 77-00-17. В соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд предлагает представить за день до заседания: Ответчику: письменный отзыв с учетом ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, светокопии документов административного дела, фотоматериалы, правовое обоснование внеплановой проверки общества, доказательство отсылки копии отзыва заявителю. Представление дополнительных документов, осуществляемых через почтовые отделения связи, направлять по адресу: 460046, г. Оренбург, ул. 9 Января, 64. Представление дополнительных документов, осуществляемых нарочно, по адресу: 460046, г. Оренбург, ул. 9 Января, 64, каб. 319 (отдел экспедиции). Копии определения направить лицам, участвующим в деле. Судья Н.И. Говырина 3
- устранены ли заявителем нарушения, выявленные при проверке (представить соответствующие доказательства)? - уплачен ли штраф по оспариваемому постановлению? - какие действия, по мнению ответчика, должен был совершить (предпринять) заявитель для недопущения выявленного нарушения, каким нормативным актом предусмотрена данная обязанность? б) представить следующие документальные доказательства (копии – в дело, подлинники – на обозрение суда): - материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ЗАО «Марийская энергосбытовая компания», - план проверочных мероприятий либо доказательства в обоснование внеплановой проверки , - распоряжение ПМТУ Росстандарта одела (инспекции) в Республике Марий Эл о проведении проверки, - доказательства уведомления заявителя о начале проведения проверки, - должностной регламент и приказ о назначении на должность ФИО3 - положение об отделе (инспекции) в Республике Марий Эл Приволжского МТУ Росстандарта. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве должны быть подтверждены соответствующими ссылками на нормы права и доказательствами. в) Отзыв на заявление с приложением документов необходимо направить в арбитражный суд и лицам,
ст. 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Краснотурьинский городской суд Свердловской области, в обосновании которой указала, что постановление является незаконным и необоснованным, так как протокол от <дата обезличена> не соответствует действительности. Считает внеплановую проверку не законной, так как она не согласована с органами прокуратуры, в протоколе не указано законное обоснование внеплановой проверки , не предоставлены доказательства нарушения прав пассажира. В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, пояснив суду, что считает внеплановую проверку не законной. Ей пояснили, что если нет поводов для проведения проверки, то и нет оснований для проведения внеплановой проверки. Ей было предложено предоставить документы, но она этого не сделала. Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам: Ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность
