ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Обоснование выбранного способа определения поставщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А03-20617/19 от 22.12.2020 Суда по интеллектуальным правам
двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора от 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, № 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, изложено в пункте 59 постановления № 10. Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.
Решение № 12-476/18 от 23.08.2018 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
не обосновано соответствие объекта закупки функциям полномочиям, в нарушение п.п. «б» п.4 Правил заказчиком не соблюдена форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика в части указания в графе 7 « обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, обоснования начальной минимальной цены контракта в графе 9 « Обоснование выбранного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обоснования способа закупки, графы 7 и 9 не заполнены. Виновность ФИО7 подтверждается всей совокупностью представленных доказательств; протоколом по делу об административном правонарушении, планом-графиком размещения закупок, объяснениями свидетеля ФИО3 Согласно приказу о приеме на работу ФИО7 принята на работу на должность заместителя директора департамента образования Ярославской области. В соответствии с п. 3.9 должностного регламента в обязанности ФИО7 входит, в том числе, организация закупочной деятельности департамента и обеспечение соблюдения требований законодательства о
Решение № 12-846/19 от 17.06.2019 Благовещенского городского суда (Амурская область)
555 (далее - Правила № 555). Подпунктом «б» пункта 4 Правил № 555 предусмотрено, что обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленной Правительством Российской Федерации формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов - графиков закупок. В графе 9 формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана - графика закупок предусмотрено обоснование выбранного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как усматривается из материалов дела, Управлением