города Севастополя проведена плановая выездная проверка на предмет использования средств из федерального бюджета на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса, обеспечивающих ускоренное импортозамещение основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы», по результатам которой выявлены нарушения бюджетного законодательства, выразившиеся в отсутствии обоснования (расчетов) плановыхсметныхпоказателей и необходимых документов для составления бюджетной сметы на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов от 09 января 2018 года, а именно: не произведены расчеты к обоснованию плановых сметных показателей, используемых при формировании бюджетной сметы, изменениям к бюджетной смете, которые являются неотъемлемой частью сметы, по видам расходов 632, 811, 812 «Субсидии» за счет средств федерального бюджета на общую сумму 182 435 989 рублей 82 копейки. Данные обстоятельства послужили основанием для
денежной компенсации в размере 21 609 руб. 64 коп. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2021 заявленные требования удовлетворены, представление УФК по Ярославской области признано незаконным в части признания неправомерным принятия Управлением к оплате денежных обязательств по выплате денежной компенсации ФИО3 за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2019 год в 2020 на сумму 21 609 руб. 64 коп. без кредиторской задолженности на 01.01.2020 (пункт 3), нарушения порядка расчета обоснования плановых сметных показателей денежного довольствия сотрудников на 2020 год к проекту бюджетной сметы на 2020 год на сумму 15 285 500 руб. (пункт 1), нарушения порядка расчета обоснования плановых сметных показателей денежного довольствия сотрудников на 2021 год к проекту бюджетной сметы на 2021 год на сумму 210 750 237 руб. (пункт 2). Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ответчик полагает, что выводы суда не
пунктом 6 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет муниципальных казенных учреждений Арзамасского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 22.12.2017 № 2482, к представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью смет. Согласно пункту 14 к представленным на утверждение изменениям в смету прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, сформированные в соответствии с пунктом 6 настоящего Порядка. Источником данных для обоснования плановых сметных показателей по статье расходов «Заработная плата» является утвержденное штатное расписание Учреждения. Следовательно, в целях подтверждения и обоснования сметных показателей по статье расходов на заработную плату Учреждению необходимо согласовывать штатные расписания с Учредителем. Доводы заявителя об обратном опровергаются материалами дела, в том числе, Уставом Учреждения. При этом как следует из материалов дела, подтверждается приказом Учреждения №73 от 10.07.2019, внесение изменений в штатное расписание связано с выведением из него структурного подразделения «Единая дежурно-диспетчерская служба», увеличением должностного
должна учитываться при формировании кредиторской задолженности по итогам отчетного года. Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Из позиции УФК по Ярославской области следует, что оспариваемое представление вынесено по результатам проведенной проверки, в ходе которой установлены нарушения при составлении проекта бюджетной сметы на 2020 год и 2021 год в части обоснования потребности денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел и МЧС по ЯО и выявлены недостоверные (заниженные) показатели, что является нарушением порядка расчета обоснования плановых сметных показателей и привело к нарушению порядка составления бюджетной сметы на 2020 год и 2021 год. Также ответчик полагает, что Управлением неправомерно приняты к оплате денежные обязательства по выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени 2019 года в 2020 году в части сотрудника ФИО5 без кредиторской задолженности на 01.01.2020. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. УФК по Ярославской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Управления на предмет осуществления
сметы на второй год планового периода и внесения изменений в утвержденные показатели сметы на очередной финансовый год и плановый период; смета составляется на основании обоснований (расчетов) плановых сметных показателей; обоснования (расчеты) плановых сметных показателей составляются в процессе формирования проекта закона (решения) о бюджете на очередной финансовый год (на очередной финансовый год и плановый период) и утверждаются в соответствии с главой III Общих требований. Названной главой III Общих требований предусмотрено, что смета, а также обоснования плановых сметных показателей утверждаются руководителем учреждения, после чего смета с обоснованиями направляются распорядителем бюджетных средств (учреждением) главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств не позднее одного рабочего дня после утверждения сметы. Помимо прочего, на территории Ольского муниципального округа Магаданской области постановлением администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 20 января 2020 года № 29 утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет, согласно п.п. 2.1, 2.5 которого бюджетная смета составляется Администрацией, учреждениями в целях установления объема и распределения
лимиты бюджетных обязательств).Пунктом 6 Общих требований установлено, что к представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы. Как следует из материалов дела, в ходе проверки Счетной палатой <данные изъяты> установлено, что в нарушение пункта 6 Общих требований формирование и утверждение бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществлялось при отсутствии обоснований плановых сметных назначений. Бюджетная смета на ДД.ММ.ГГГГ сформирована, утверждена и согласована ДД.ММ.ГГГГ. Обоснования плановых сметных показателей (расшифровки к смете расходов) сформированы казенным учреждением и согласованы главным распорядителем бюджетных средств ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГГГ на утверждение без предоставления обоснования плановых сметных назначений не обеспечивает соблюдение, установленных Приказом Минфина №112 Общих требований к составлению смет. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно Положению <данные изъяты>, утвержденного <данные изъяты> от
отсрочке уплаты административного штрафа, ГИТ в Пензенской области исходил из того, что административный орган не наделен полномочиями по предоставлению отсрочки уплаты административного штрафа сроком более чем на 1 месяц. Суд считает указанные выводы ГИТ в Пензенской области незаконными, поскольку при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения постановления о привлечении к административной ответственности ГИТ в Пензенской области не проверил доводы ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» по существу. Представленные документы, в частности бюджетная смета на 2018 г., обоснования плановых сметных показателей , использованных при формирования бюджетной сметы по ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», уведомления о бюджетных ассигнованиях на 2018 г. свидетельствуют о затруднительном материальном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также о невозможности единовременной оплаты в установленный законом срок суммы штрафа. Суд также учитывает то обстоятельство, что ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» не является частной коммерческой организацией. Вместе с тем, частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ установлен предельный срок предоставления рассрочки по уплате административного штрафа,
