что истец, заявляя требования о принятии обеспечительных в виде запрета ответчику производить действия по полному или частичному ограничению поставки газа по договору от 01.11.2017 №15-2-07-2057/18-22 на объекты, принадлежащие ООО «Терский завод крахмалопродуктов», а также обязать ответчика осуществить подключение к газу объекта недвижимости по адресу: КБР, <...>, обосновал свое ходатайство, привел доводы о возможности причинения значительного ущерба заявителю и неблагоприятным последствиям, ограничение поставки газа на объект заявителя влечет прекращение финансово-хозяйственной деятельности завода, что причиняет значительные убытки в связи с вынужденным простоем и неисполнение обязательств по договорам поставки №3 от 15.01.2018, №4 от 15.01.2018, №1 от 01.02.2018. Кроме того, приостановка деятельности повлечет нарушение интересов работников общества и необходимостью выплаты работникам заработной платы за вынужденный прогул. При этом невыплата заработной платы в установленные сроки является не только нарушением трудового законодательства Российской Федерации, но и нарушением международно-правовых обязательств в сфере труда. Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ
поддержал, не оспаривает пропуск срока на оспаривание указанных постановлений по ч.2 ст.208 АПК РФ, устно обосновал причины пропуска срока, устно заявил ходатайство о восстановлении срока. Ходатайство зафиксировано в протоколе судебного заседания. Ответчик возражает по доводам отзыва, возражает по ходатайству о восстановлении срока. Военная прокуратура поддержала доводы ответчика, возражает по ходатайству о восстановлении срока. После перерыва в судебном заседании заявитель устно обосновал причины пропуска срока тем, что предприятие с декабря 2016 по сегодняшний день находится в простое. Это вызвано отсутствием государственных оборонных заказов. На предприятии введен режим простоя, без вызова работников на рабочие места, предоставлением отпусков работникам. Заявитель представил на обозрение суда документы по обращению в районный суд (после обозрения документы возвращены заявителю). Заявитель просит отложить судебное заседание до рассмотрения дела № А82- 8402/2017. В удовлетворении ходатайства судом отказано. Заявителем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов в обоснование своей правовой позиции. Суд считает возможным ходатайство удовлетворить, судебное
заявлению в копиях; доказательства вручения копии искового заявления и приложенных к нему документов третьему лицу ОАО «Кинешемская городская электросеть»; представить доказательства, подтверждающие факт проведения земляных работ в нарушении установленного порядка; представить доказательства, подтверждающие осуществление энергоснабжения производственных цехов ООО «Маяк» от поврежденного кабеля; указать принадлежность (владельца) кабельной линии; представить и обосновать расчет недовыпущенной продукции; обосновать примененные при расчете убытков: тарифную ставку в час, количество работников (при расчете указано 54 работника, трудовые договора представлены на 51 работника), время простоя (с учетом рабочего времени и времени отдыха, закрепленных в правилах трудового распорядка); представить бухгалтерские документы, подтверждающие произведенные выплаты работникам за время вынужденного простоя (платежные ведомости и т.д.), представить расчет и доказательства уплаты налогов на оплату простоев. Принять меры к разрешению спора в добровольном порядке, в том числе путем заключения мирового соглашения. Обязать ответчика: до 03 февраля 2009 года представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по
таймшиты (п. 4.6 договора), нотисы, подписанные уполномоченными представителями сторон; доказательства частичной оплаты ответчиком оказанных услуг (копии платежных документов); письменно обосновать перерасчет простоя судна в п. Эвенск, с учетом того, что за указанный простой ответчику уже были выставлены счета на оплату и акты оказанных услуг: на сумму 165 743 руб. 76 коп. по первому рейсу (счет и акт от 27.10.2008г. № 39), по второму рейсу – 135 994 руб. 88 коп. (счет и акт от 27.10.2008г. № 40); письменные пояснения относительно отметки ответчика на актах №№ 52, 53 от 26.11.2008г. о причинении ущерба имуществу ответчика; копию претензии от 06.11.2008г.; всю переписку с ответчиком по спорному вопросу; другие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований; ответчику – штатное расписание; приказы (о приеме на работу, переводах, увольнении), трудовые договоры, должностные обязанности, должностные инструкции в отношении работников предприятия – ФИО3, ФИО4, а также указать выдавались ли указанным работникам доверенности на осуществление каких-либо полномочий в 2008г., представить
