налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению по итогам II квартала 2009 г. Доводы Ответчика о привлечении Истца к реализации проекта строительства промышленного предприятия экономически необоснованных контрагентов является не основанном на законе, и тем более не могут являться причиной отказа в возмещении Истцу налога на добавленную стоимость по итогам II квартала 2009 г. Вывод о том, что деятельность Истца является убыточной и не имеет разумных экономических причин, а также экстраполяция данного вывода на « обозримое будущее » функционирования предприятия, не доказан, т.е. является необоснованным. Основные результаты деятельности Истца оценивались некорректно. Каких-либо доказательств, что представленные Заявителем документы и сведения, являющиеся основанием для налоговых вычетов НДС за II квартал 2009г., недостоверны и (или) противоречивы, в Акте камеральной налоговой проверки № 18/243 от 26.11.2009 г. не приводится. Ответчик иск не признал , возразил по основаниям, указанным в Решении №18/3 от 11.01.2010г., а также изложенным в отзыве на заявление, а именно: Инспекция ФНС России
опровергаются материалами дела, в том числе ответом из налогового органа об отсутствии каких-либо доходов у ответчика в период 2013-2016 годов, из которых эти сбережения могли быть сформированы. Более того, ФИО8 в декларациях 3-НДФЛ не отразил получение дохода от сделки и не представил доказательств расходования столь существенной суммы денежных средств. По мнению финансового управляющего, ФИО2, достоверно зная о наличии обязанности по уплате НДФЛ за 2015 год с выигрыша и о неотвратимости предъявления к нему в обозримом будущем требований денежного характера, совершил цепочку последовательных сделок, которые способствовали возникновению и увеличению его неплатежеспособности и создали такое имущественное положение, при котором требования со стороны налогового органа не могли быть удовлетворены, то есть злоупотребил правом распоряжения, принадлежащим ему имуществом (статья 10 ГК РФ). Так же судом первой инстанции не полностью исследованы деловая (экономическая) цель приобретения бывшей супругой доли в квартире, с учетом ее дальнейшей перепродажи третьему лицу по цене ниже покупки. Дальнейшая реализация квартиры через
праве собственности, для последующей газификации жилого дома на территории Коттеджного поселка «Шишки». 28.01.2022 г. в адрес ФИО1 поступило письмо от ИП ФИО3, которым продавец уведомил покупателя о том, что после завершения строительства жилого здания, при приемке результатов выполненных подрядчиком работ выявлены существенные, неустранимые недостатки в конструктиве здания, которые исключают возможность его использования для проживания. В настоящее время между продавцом и подрядчиком идет спор по вопросу отказа от приемки выполненных работ. Продавец не может в обозримом будущем передать покупателю жилое здание в пригодном для проживания состоянии. На сегодняшний день все земельные участки в коттеджном поселке «Шишки» реализованы. Продавец не может представить покупателю объекты недвижимости с аналогичными параметрами. Продавец предложил ФИО1 заключить соглашение о расторжении предварительного договора № 28.09.2021 г. и приобрести земельный участок и жилой дом в коттеджном поселке «Грибы» с зачетом ранее произведенной оплаты по предварительному договору. 10.02.2022 г. ФИО1 направила в адрес ответчика письмо-требование о заключении с ней основного
