Определение № 9-34/2014 от 16.05.2014 Владикавказского гарнизонного военного суда (Республика Северная Осетия-Алания)
меры необходимо принять. Из данного искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что решением Воронежского гарнизонного военного суда от 7 октября 2004 г. заявление ФИО1 ФИО8. удовлетворено частично и на военного коменданта названной военной комендатуры возложена, в том числе обязанность изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава по день окончательного расчета по неполученным видам довольствия, включая за время вынужденного прогула. Согласно п. 16.1.1 Руководства по делопроизводству в военных судах обращение к исполнению судебных постановлений по гражданским делам возлагается на военный суд, их постановивший в первой инстанции. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. На основании изложенного прихожу к выводу, что указанное исковое заявление заместителя военного прокурора войсковая часть – полевая почта № в интересах ФИО1 ФИО11. необходимо возвратить автору вместе с приложенными к нему документами в связи с неподсудностью данного искового заявления Владикавказскому
Апелляционное определение № 33-1988/20 от 10.02.2020 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
что определение суда о предоставлении ей рассрочки от 06 сентября 2018 года не было ею исполнено по вине самого суда, не направившего своевременно исполнительный лист по месту ее работы, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в силу действующего законодательства суд не наделен полномочиями по исполнению решений, в соответствии с «Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, при обращении к исполнению судебных постановлений по гражданским делам исполнительные документы, направляемые непосредственно судом на основании ходатайства взыскателя передаются в соответствующее подразделение судебных приставов (пункт 9.3.3) либо выдаются взыскателю на руки (пункт 9.3.8). Иных способов обращения к исполнению выдаваемых судом исполнительных документов Инструкцией не предусмотрено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Центрального районного суда