Обращение взыскания на аварийное жилье - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в настоящее время подготовлен проект решения, который проходит необходимые согласования, не представлено сведений о стоимости жилья, которое будет представлено ответчикам взамен аварийного и подлежащего сносу и определить ее в настоящее время не представляется возможным, поскольку дом, в котором ответчикам будет предоставлено жилое помещение, находится на стадии строительства и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на право требования. Довод апелляционной жалобы о том, что признание жилья аварийным и подлежащим сносу, порождает у собственника жилого помещения право требовать у соответствующего органа исполнительной власти предоставления взамен другого равноценного жилья или право получения выкупной цены, а поскольку имущество ответчикам, взамен предмета залога еще не передано, то взыскание должно быть обращено на право требования, а не на квартиру в аварийном доме является необоснованным, суд лишен возможности, предусмотренной, с п.п. 1, 3 ст. 350, ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78, ст. 54 Закона "Об ипотеке", определить начальную продажную

за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции достоверно установлено, что находящееся в собственности ФИО3 спорное жилое помещение является единственным жильем для него и его семьи (дочери и супруги). Доказательств того, что кроме спорной квартиры у ответчика имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности обращения взыскания на принадлежащую ФИО3 квартиру. Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что неучастие ответчика в программе по переселению из аварийного жилья , к которому относится дом по адресу: <адрес> в силу ст. 53 Жилищного кодекса РФ ограничивает его в праве ссылаться на ухудшение жилищных условий, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку нормы указанной статьи регулируют последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий при решении вопроса о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а потому применению к спорным правоотношениям не подлежат. Более