Обращение взыскания на имущество несовершеннолетнего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

<адрес> автопарк ПОУ Ростовская ОТШ РО ДОСААФ России по РО — отказано. Так как в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам поступил акт о наложении (описи имущества), составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по <адрес>, в котором установлен режим хранения арестованного имущества — с ограниченным правом пользования. Место хранения указан адрес: <адрес> Ответственный хранитель указан должник – Ш. В части удовлетворения заявления (ходатайства) об обращении взыскание на имущество несовершеннолетней Ш а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, арест на которую наложен Постановлением Усть-Донецкого районного суда РО, ДД.ММ.ГГГГ — отказано. Ш не является должником, в виду чего судебный пристав-исполнитель не вправе обратить взыскание на данное имущество. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве для оценки

о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает. Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений относительно исковых требований не представили. Представитель ответчика – ТУ Министерства социального развития Пермского края в лице органа опеки и попечительства ФИО1 в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на имущество несовершеннолетних противоречат защите жилищных прав и законных интересов несовершеннолетних детей, уменьшают их имущественные права, также пояснив, что органом опеки и попечительства было дано разрешение о передаче в залог лишь по ? доли детей ФИО3 и ФИО4 в приобретаемой квартире, разрешение на передачу в залог долей в праве собственности на земельный участок несовершеннолетних не выдавалось, в связи с чем считает требования истца об обращении взыскания на доли детей в части принадлежащего им земельного участка