Обращение взыскания на квартиру приобретенную с использованием средств материнского капитала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Соблюдение (несоблюдение) родителями указанного правила не исключает обращения взыскания на предмет ипотеки при неисполнении кредитного обязательства, а число собственников-залогодателей не имеет значения для этого вопроса. В рассматриваемом случае доля ребенка в праве собственности на квартиру не определена, в установленном порядке не выделена, за несовершеннолетним ребенком не зарегистрирована. Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что банкротство должника и обращение взыскания на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала , в силу положений Закона № 256-ФЗ не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала. При этом действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм возврата денежных средств в ПФ РФ в случае обращения взыскания на объект недвижимости, являющийся предметом залога, и приобретенный с использованием средств материнского капитала. Права конкурсного кредитора, требования которого (из кредитного договора) обеспечены залогом имущества должника, согласно положениям статей 110, 111, 138 и 213.26 Закона о

для отмены судебного акта как не имеющие правового значения. Из содержания решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.04.2018 по делу № 2-2977/2018 следует, что право на распоряжение средствами материнского капитала реализовано семьей должника путем их направления на частичное погашение задолженности по договору займа, с учетом указанной оплаты сформирован размер задолженности ФИО2 перед кредитной организацией. Таким образом, денежные средства, составляющие материнский капитал, отсутствуют в конкурсной массе должника. Банкротство должника и обращение взыскания на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала , в силу положений Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала. При этом действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм возврата денежных средств в Пенсионный фонд в случае обращения взыскания на объект недвижимости, являющийся предметом залога, и приобретенный с использованием средств материнского капитала. Довод жалобы о наличии у гражданина-должника и членов его семьи единственного

от 26.08.2019 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества - жилого помещения по адресу: <...> до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по делу №2-1068/2019 в Куйбышевском районном суде г. Самары в рамках которого рассматривался иск о признании квартиры по адресу: <...> общедолевой собственностью и о признании права на доли в размере 1/16 за ФИО5, 1/16 за ФИО4, 14/16 за ФИО1 Банкротство должника и обращение взыскания на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала , в силу положений Закона N 256-Ф3 не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала. При этом действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм возврата денежных средств в Пенсионный фонд в случае обращения взыскания на объект недвижимости, являющийся предметом залога, и приобретенный с использованием средств материнского капитала. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации жилого помещения общей площадью 63,9 кв.м.

26.08.2019 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества - жилого помещения по адресу: <...> до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по делу № 2-1068/2019 в Куйбышевском районном суде г. Самары в рамках которого рассматривался иск о признании квартиры по адресу: <...> общедолевой собственностью и о признании права на доли в размере 1/16 за ФИО5, 1/16 за ФИО4, 14/16 за ФИО1 Банкротство должника и обращение взыскания на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала , в силу положений Закона N 256-Ф3 не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала. При этом действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм возврата денежных средств в Пенсионный фонд в случае обращения взыскания на объект недвижимости, являющийся предметом залога, и приобретенный с использованием средств материнского капитала. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации жилого помещения общей площадью 63,9 кв.м.

ноября 2016 г. прекращено в связи с отказом истца от иска. По остальной части требований суд постановил приведенное решение, об отмене которого как незаконного просят ГИ и Г В апелляционной жалобе заявители указывают на нарушение судом их права на суд вследствие неудовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 30 июля 2019 г., оспаривают представленный Банком расчет кредитной задолженности, выражают несогласие с определенной экспертом рыночной стоимостью <Адрес обезличен>, считают невозможным обращение взыскания на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала , и утверждают об отсутствии с их стороны нарушений в объеме, позволяющем обратить взыскание на предмет ипотеки. ПАО «Транскапиталбанк» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение Сыктывкарского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции ГИ и Г на удовлетворении жалобы настаивали. Представитель Банка доводы возражений на жалобу поддержала. Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского

на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., на 5 этаже по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 100 396 рублей, также взыскать с ФИО1, ФИО2 в расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 103 рублей. Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, ссылаясь на незаконность обращения взыскания на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала . Указывают, что данная квартира является единственным жильем пригодным для постоянного проживания несовершеннолетних детей ответчиков. В заседании судебной коллегии ФИО2 доводы жалобы поддержала и просила отменить решение суда. В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в

эксперта в исходе дела суду не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта. С учетом этого, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда, в связи с чем, определяет начальную продажную стоимость спорной квартиры исходя из указанного заключения. Таким образом, требование истца об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества основано на законе и подлежит удовлетворению. Довод ответчиков о незаконности обращения взыскания на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала и являющуюся для ответчиков и их детей единственным местом жительства, суд находит не состоятельным по следующим основаниям. В соответствии ст. 1, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.06 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия

основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судом первой и апелляционной инстанций в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными. Доводы кассационной жалобы о незаконности обращения взыскания на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала , что по мнению заявителя свидетельствует о нарушении прав несовершеннолетних детей ответчика, не влекут отмену постановленных судебных актов и не могут служить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям. В соответствии ст. 1, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о