Обращение взыскания на права требования по договору долевого участия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об обращении взыскания на заложенное имущество, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных требований об обращении взыскания на заложенные в обеспечение кредитного договора по договорам залога №9044/1 и №9044/2 от 09.12.2009 прав в части обращения взыскания на права требования ООО «ТоргСервис» по договорам долевого участия в строительстве № 453/2009 от 19.10.2009, №№382/2009, 383/2009, 384/2009, 385/2009, 387/2009, 388/2009, 389/2009, 390/2009, 391/2009, 292/2009, 393/2009 от 21.10.2009. В удовлетворении требований об обращении взыскания на права требования по договорам долевого участия №381/2009 и №386/2009 от 21.10.2009 суд апелляционной инстанции на основании статьи 348 ГК РФ отказывает, поскольку на момент рассмотрения спора, обязательства ответчика (должника) не обеспечены залогом прав по указанным договорам, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок. Поскольку решение суда первой инстанции обратить взыскание на заложенное имущество принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и затрагивает права Кредитного потребительского

является предметом залога) прекратились, и как следствие, обращение взыскания на указанные права требования невозможно. Материалами дела подтверждены, что третьему лицу ООО «Компания инновационных строительных технологий» 29.12.2014 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50 51 5301-02-34-2014 (том 5, стр. 30-31) на построенный объект капитального строительства - 48-ми квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Старорузское, <...>. По актам приема-передачи от 20.07.2015 №№44, 45, 46, от 23.12.2015 №49 (том 3, стр. 100-103) ответчику застройщиком (третьим лицом) переданы объекты долевого строительства в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Старорузское, <...> (ранее д.24) по договорам уступки прав требования на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040201:430 (договор № 13 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 2/2013/ДДУ-12 от 18 июня 2013 года, договор № 14 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 3/2015/ДДУ-15 от 02

ответов Управления Росреестра о приостановлении регистрации договоров купли-продажи. В связи с отсутствием государственной регистрации прав на имущество, фактически принадлежащее ответчику на праве собственности, судебный пристав не имеет возможности исполнить решение суда путем обращения взыскания на имущество должника. Поскольку решения судов о взыскании в пользу истца с ответчика штрафных санкций не исполнены, от регистрации прав на имущество ответчик, как полагает кассатор, уклоняется, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не владеет и не пользуется тем имуществом, в отношении которого истцом заявлено требование об обращении взыскания, так как данное имущество является собственностью третьих лиц на основании соответствующих договоров. При наличии действующих договоров долевого участия в строительстве, инвестиционной деятельности, купли-продажи, фактического их исполнения путем внесения денежных средств или выполнением работ по строительству спорных объектов, а также фактического пользования имуществом, обращение взыскания на данное имущество с целью удовлетворения

о залоге №2 от 08.10.2014. Согласно пунктам 1, 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. По мнению залогодателя, предметом залога являются имущественные права (требования) ООО «Компания Стройсервис» (заказчика) к ОАО «Орелстрой» (генподрядчику) передачи двух спорных квартир, в отношении которых не заключены договоры долевого участия , вытекающие из договора подряда №109-38 от 23.10.2013 на выполнение работ по строительству многоквартирного пятисекционного жилого дома №67 по ул.1-я Курская в г.Орле. Залогодержатель- ООО «Авиком-Орел» полагает, что в залог переданы объекты недвижимости- незавершенное строительство

коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Копнышевой И.Ю., судей Белоусовой Н.Ю., Смирнова Д.Ю., рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Ивановского областного суда от 9 февраля 2022 года по делу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Палехского районного суда Ивановской области от 8 октября 2021 года по делу по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на право требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, у с т а н о в и л а : ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило: - расторгнуть кредитный договор № № от 24 октября 2017 года; - взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору, определенную на 25 мая 2021 года – 2.778.219 рублей 45 копеек, включающую : сумму невозвращенного кредита –

Дело № 2-778/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 октября 2018 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рябина Е.Е. при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «КБ Дельта Кредит» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на право требования по договору долевого участия , взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: АО «КБ Дельта Кредит» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав его тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 3 273 600 рублей на срок 242 месяца под <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, площадь <данные изъяты> под ее залог.

к делу № 2-814/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Северская Краснодарского края 12 мая 2016 года Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Сурмениди Л.Л., при секретаре Галенда Н.Д., с участием: представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на право требования по договору долевого участия , УСТАНОВИЛ: Представитель АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2013 года в сумме 2 340 899 рублей 27 копеек, в том числе: 1 694 452 рубля - основной долг, 215 318 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 431 128 рублей 58 копеек